Дело № 2-3061/2017 ~ М-198/2017, первая инстанция

копия

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца – Овчинникова Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] АС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 74316 руб., госпошлину - 2429,48 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО, решение суда вступило в законную силу и только после этого ответчиком было выплачено страховое возмещение. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ответчик обязан уплатить неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (день первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) составляет 74316 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.С., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель – Овчинников Д.С., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых против иска возражал по основаниям изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае признания требований обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Красноярска от 12.112015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 23208,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 11604,48 руб., расходы по оплате госпошлины 896,26 руб.

Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 23208,97 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в части выплаты истцу страхового возмещения в сумме 23208,97 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия – ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 74316 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.

Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответственность причинителя вреда – ФИО5 была застрахована в 2013 году., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении спора следует исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически страховое возмещение в размере 23208,97 руб. было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (546дн.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 120000 руб. * (8,25% * 1/75) * 545 дн. = 71940 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71940 руб. * 50% = 35970 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 23208 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний в размере 5000 руб.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере: (71940 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2358,20 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] АС удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] АС неустойку – 71940 руб., штраф – 23208 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2358 руб. 20 коп., а всего взыскать – 102506 (сто две тысячи пятьсот шесть) руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: