Дело № 2-2878/2018 (2-10278/2017;) ~ М-7961/2017, первая инстанция

Гражданское дело № 2-2878/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бокалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к [СКРЫТО] Хайрулло Хамидуллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Х.Х. (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности в размере основного долга – 420 438,54 руб., процентов – 23 806,70 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 19 863 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Ауди А6», 2008 года выпуска, двигатель ФИО9, цвет кузова черный, - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 499 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 510 000 руб. под 23% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение принятых обязательств ответчик с июня 2017 года своевременно возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 26.02.2018 сумма задолженности составляет 444 245,15 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог указанное транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца Яслинская И.Р. (доверенность от 14.06.2017) уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащими образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем в силу ст. 167, 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2017 между Банк союз (АО) и [СКРЫТО] Х.Х. был заключен договор потребительского кредита № 01/0141/17-АК/70 на покупку транспортного средства, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 510 000 руб. на срок 36 месяцев под 23% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере 19 525 руб.

Исходя из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства начиная с июля 2017 г. осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 27.09.2017 направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки.

По состоянию на 26.02.2018 сумма задолженности ответчика составляет 444 245,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 420 438,45 руб., проценты за пользование кредитом – 23 806,70 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку отказ от исполнения обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, а ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «Ауди А6», 2008 года выпуска, двигатель ФИО10, цвет кузова черный (п. 10, п. 11.1 Индивидуальных условий). Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-441739-718 от 15.06.2017.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства, копией договора купли-продажи от 13.06.2017, представленными МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведениями от 09.01.2018 о регистрации ТС.

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, сумма просрочки является значительной, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования банка об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины (квитанции от 15.12.2017, от 19.12.2017) в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям: 19 863 руб. (466 293,96 руб.- 200 000)*1%+5 200 + 6 000+ 6 000).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 01-0141/17-АК/70 от 13.06.2017, заключенный между Банком Союз (АО) и [СКРЫТО] Хайрулло Хамидуллоевичем.

Взыскать с [СКРЫТО] Хайрулло Хамидуллоевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 01-0141/17-АК/70 от 13.06.2017 в виде основного долга в размере 420 438,45 руб., процентов – 23 806,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 863 руб., а всего взыскать 464 108,15 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- автомобиль марки «Ауди А6», 2008 года выпуска, двигатель ФИО11, цвет кузова черный.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева