Дело № 2-2841/2018 (2-10241/2017;) ~ М-7946/2017, первая инстанция

№2-2841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 08.08.2014г. между ней и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, Vмкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет Образования СССР. По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 марта 2017 года. Однако, со стороны ответчика допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства и требований к его качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляла 154135,14руб., предъявленная ответчику претензия об устранении выявленных недостатков исполнена частично, 15.11.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры с недостатками, 30.11.2017г. подписан договор о выплате компенсации за неустраненные недостатки. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 235042,50руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 343721,05руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Т.А. Волкова С.В. (ордер от 05.04.2018г.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию с просрочкой, при осмотре квартиры ответчик был извещен о наличии недостатков, длительное время их устранял, что препятствовало проживанию в квартире. Против применения ст.333 ГК РФ возражала, поскольку ответчиком не указано исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

Представитель ответчика АО «ДСК» Шиманский С.С. (доверенность от 25.10.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что просрочка передачи объекта составила около месяца, длительность просрочки принятия квартиры связана с поведением истца, уклонявшегося от подписания акта приема-передачи. Заявленная неустойка в несколько раз превышает стоимость устранения недостатков, однако выявленные дефекты не препятствовали проживанию в квартире, ввиду чего неустойка и штраф подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено по данному делу, 08.08.2014г. между [СКРЫТО] Т.А. и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2 в Vмкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, Vмкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет Образования СССР с передачей по окончании строительства квартиры №. Цена договора составила 1650000руб. и была полностью оплачена истцом.

Согласно п. 2.1.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года.

12.04.2017г. истцом ответчику по результату состоявшегося 08.04.2017г. осмотра квартиры <адрес> вручено заявление о компенсации стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 135892,34руб., после чего 20.05.2017г. проведен повторный осмотр, которым установлено неполное устранение недостатков, 30.05.2017г. ответчику вручено повторное заявление об устранении недостатков.

07.07.2017г. истцом ответчику вручена претензия об устранении недостатков с приложенным локальным сметным расчетом на сумму 154135,14руб., ответа на которую не последовало, в связи с чем 22.08.2017г. подано повторное заявление, после чего, ответчиком производились ремонтные работы, однако в ходе осмотра квартиры 09.10.2017г. и 27.10.2017г. установлено неполное устранение недостатков.

11.11.2017г. истцом и представителями ответчика Р., А. составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что предъявленные истцом замечания устранены, за исключением устройства «фартука» из керамической плитки в месте установки раковины на кухне, керамического покрытия пола в помещении санузла, устройства прокладки между полом и унитазом.

13.11.2017г. и 15.11.2017г. истцом вручены уведомления о подписании акта приема-передачи и урегулировании денежной компенсации неустраненных недостатков.

15.11.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, Vмкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР, жилой дом <адрес> в г. Красноярске.

30.11.2017г. истцом и ответчиком подписан договор об урегулировании, согласно которому последним в пользу истца выплачена компенсация в счет устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в суме 9156,80руб.

05.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензий о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истцом исчислена неустойка за период с 01.03.2017г. по 15.11.2017г. в сумме 1650000 х 8,25% : 300 x 55 х 259 = 235042,50руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 100000руб.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, поскольку положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен срок удовлетворения отдельных требований потребителя, таких как уменьшение цены за выполненную работу, возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, возврат уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Между тем, истцом расходов по устранению недостатков не понесено и на момент передачи результата работы основная часть недостатков была безвозмездно устранена ответчиком в согласованные с истцом сроки, а в отношении оставшейся части выплачена денежная компенсация, соответственно, нарушение прав истца в части качества объекта долевого строительства устранено до его передачи, а ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства предусмотрена приведенными выше положениями ст.6 Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в сумме (100000+2000)х50%=51000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ДСК» в пользу [СКРЫТО] Т.А. 100000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 51000руб., всего взыскать 153000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья