Дело № 2-2710/2018 (2-10110/2017;) ~ М-7942/2017, первая инстанция

Дело № 2-2710/2018

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца Дорофеевой И.О.

Представителей ответчика Валуевой Е.П., Максимовой Т.П., Сайма О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая Александровича к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

05.10.2017 в районе д.351/1 по ул. Семафорная в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя [СКРЫТО] Н.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем SUBARU LEGACY, г/н №, и допустившего наезд на препятствие – люк, который находился в яме.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3664, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно экспертному заключению ООО «АС» стоимость причиненного истцу ущерба составляет 98 996 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., на дефектовку автомобиля 300 руб., расходы на отправку телеграмм 409 руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля истца 98 996 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., по представлению интересов в суде 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1700 руб., расходы по копированию документов 1075 руб., расходы по отправке телеграммы 409 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3244 руб.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева И.О., действующая на основании доверенностей от 11.12.2017, 15.12.2017, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснила, что истец двигался в темное время суток, когда он увидел находившийся в яме открытый люк, попытался затормозить, перестроиться на другую полосу движения возможности не было, поскольку там ехал другой автомобиль, наезда на люк избежать не удалось.

Представитель ответчика ООО «КрасКом» Сайма О.А., действующая на основании доверенности от 29.05.2017, исковые требования не признала, пояснила, что люк, ставший причиной ДТП, не находится на сетях водопровода и канализации, учитываемых в казне города и переданных по договору аренды ООО «КрасКом». Обязанность по обслуживанию и содержанию проезжей части в надлежащем состоянии возложена на МКУ «УДИБ», ООО «КрасКом» надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Валуева Е.П., действующая на основании доверенности от 19.06.2018, исковые требования не признала, пояснила, что все сети города, в том числе водопроводные, канализационные, теплосети, за исключением инженерных сетей ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности, обслуживаются ООО «КрасКом» и переданы данной организации по договору аренды. Содержание дорог, в том числе и по ул. Семафорной, в 2017 году осуществлялось МП «САТП» Между МКУ «УДИБ» и МП «САТП» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог г. Красноярска от 20.12.2016 на срок с 01.01.2017 до 31.12.2017. В соответствии с контрактом, подрядчик обязан проводить осмотры автодорог с составлением ведомости дефектов и несоответствия уровню содержания с занесением в журнал, а заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в которых конкретизированы виды, объемы, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта, из чего следует, что ответственность за причиненный истцу вред должны нести МП «САТП» и МКУ «УДИБ».

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Максимова Т.П., действующая на основании доверенности от 21.11.2017, исковые требования не признала, пояснила, в соответствии с контрактом работы по надлежащему содержанию дороги должно выполнять МП «САТП», МКУ «УДИБ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2017 в районе д.357/1 по ул. Семафорная в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя [СКРЫТО] Н.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем SUBARU LEGACY, г/н №, и допустившего наезд на препятствие – люк, расположенный в яме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом, в частности:

- схемой места дорожно- транспортного происшествия от 06.10.2017, в которой указано о наличии препятствия на проезжей части по ходу движения транспортного средства SUBARU LEGACY, г/н №- ямы, размером 1,6мх1,6м на 0,13 м, в которой так же расположен люк.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2017, согласно которой в результате ДТП у автомобиля SUBARU LEGACY, г/н №, поврежден диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017, согласно которому, в действиях водителя [СКРЫТО] Н.А. состава административного правонарушения не усматривается.

- объяснением водителя [СКРЫТО] Н.А., данным сотрудникам ГИБДД, согласно которому он двигался на автомобиле SUBARU LEGACY, г/н №, по ул. Семафорной в сторону ул. Матросова, в районе д. 357/1 увидел большую яму на дорожном покрытии, объехать препятствие не было возможности, т.к. по соседнему ряду двигались автомобили. [СКРЫТО] Н.А. нажал на тормоз, после чего произошел сильный удар, на руле появилось биение. После этого [СКРЫТО] остановился, обнаружил повреждения автомобиля и позвонил в ГИБДД.

В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Согласно п.п.3.3, 3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, администрация г.Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

Администрацией г. Красноярска создано МКУ г. Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93 государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2017 с автомобилем истца, является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, по всем параметрам превышающей предельно допустимые ГОСТ параметры.

Согласно представленной по запросу суда информации из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по состоянию на 18.04.2018 в реестре муниципальной собственности и системе АИС СПД «Учет бесхозяйных объектов» объекта инженерной инфраструктуры – участок дороги в районе ул. Семафорная, 351/1 в г. Красноярске не числится. Для принятия решения об оформлении объекта – дорожного проезда с местоположением: от угла дома по пер. Вузовский, 14 вдоль жилых домов № 249, 351, 353 по ул. Семафорная до угла дома по пер Вузовский, 18 в г. Красноярске в муниципальную собственность, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлено обращение в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о предоставлении заключения о целесообразности оформления данного имущества в муниципальную собственность.

В материалы дела представлен муниципальный контракт от 20.12.2016, заключенный между МКУ «УДИБ» (заказчик) и МП «САТП» (подрядчик), на срок с момента заключения и до исполнения сторонами принятых обязательств, но не позднее 01.03.2018 (п.11.1), на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. Красноярска в 2017 году, в приложении к контракту в качестве места проведения работ указана, в том числе, ул. Семафорная от ул. Затонская до ул. Мичурина.

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта заказчик обязан выдавать подрядчику план- задания по установленной форме, в которых будут конкретизированы виды, объемы, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта.

Пунктом 4.3.4 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком план- заданиями.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2016 N 12-гх "Об утверждении Регламента по контролю выполненных работ подрядными организациями по текущему содержанию улично-дорожной сети города Красноярска" утвержден Регламент по контролю выполненных работ подрядными организациями по текущему содержанию улично- дорожной сети г. Красноярска, в соответствии с которым подрядные организации проводят регулярные (ежедневные), периодические (один раз в месяц) и специальные осмотры автодорог с составлением ведомости дефектов и несоответствий уровню содержания с занесением замечаний в журнал ежедневных осмотров; два раза в неделю представители МКУ "УДИБ", подрядной организации и администрации района осуществляют совместный объезд территории района, закрепленной за подрядной организацией, с целью оценки уровня содержания автомобильных дорог. В случае несоответствия выполненных работ условиям контракта МКУ "УДИБ" направляет в адрес подрядной организации предписание, содержащее перечень недостатков, в соответствии с которым подрядная организация обязана в установленный МКУ "УДИБ" срок (в течение одних суток) произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах стоимости работ, установленной муниципальным контрактом.

Между тем, доказательств того, что подрядчику выдавалось план- задание на устранение недостатков дорожного полотна в месте, где произошло рассматриваемое ДТП, МКУ «УДИБ» не представлено.

Таким образом, поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, а МКУ «УДИБ» не приняло должных мер по организации выполнения подрядчиком работ, суд приходит к выводу, что МКУ «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, считает его надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу.

Наличие муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности на подрядчика, поскольку в силу ст. 715 ГК РФ, при заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог, остается заказчик.

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом» в данном споре являются не надлежащими ответчиками, в связи с чем оснований для взыскания с них ущерба суд не усматривает.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АС», составленным по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 98 996 руб., с учетом износа- 59 022 руб.

Дав оценку представленному экспертному заключению, суд находит его допустимым доказательством, поскольку оно представлено в полном объеме, содержат ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлены с учетом цен, существующих в регионе.

Ответчиками сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с данным отчетом, не оспаривалась.

Суд находит обоснованным требование истца о возмещении ущерба без учета заменяемых деталей, поскольку оно основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ, и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 98 996 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оценку 2500 руб., почтовые расходы 409 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., расходы на копирование документов 1075 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу [СКРЫТО] НА возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 98 996 руб., расходы на оценку 2500 руб., почтовые расходы 409 руб. расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3244 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., расходы на копирование документов 1075 руб., а всего взыскать 122 924 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская