Дело № 2-2518/2019 ~ М-7473/2018, первая инстанция

Дело № 2-2518/2019

24RS0056-01-2018-009152-50

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Коротченко А.В.,

представителя ответчика Рафагутдиновой Е.Р.,

представителя третьего лица Батищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.И, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного использования,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России с требованием о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного использования, мотивируя свои требования тем, что он, с августа 1994 года по 31 августа 2018 года проходил службу в отделении технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». На основании приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» № 461 л/с от 31.08.2018 уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении истец обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением сообщить размер денежной компенсации за форменное обмундирование и с просьбой выплатить указанную компенсацию. Согласно ответу бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» от 15.11.2018 службой ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» начислена денежная компенсация размере 133 517, 60 рублей, однако финансирование для выплаты не произведено.

Просил взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] С.И, денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 133 517, 60 рублей, проценты за невыплату денежных средств в размере 8 206, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с добровольным перечислением ответчиком суммы в размере 133 517, 60 рублей на расчетный счет истца.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за невыплату денежных средств в размере 8 206, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коротченко А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, указав на то, что главным распорядителем денежных средств является ГУ МВД России по Красноярскому краю, кроме того, именно ГУ МВД России по Красноярскому краю производит финансирование выплат за форменное обмундирование.

Представитель ответчика Рафагутдинова Е.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав на то, что Истец работал и получал заработную плату в МУ МВД России «Красноярское», являющимся юридическим лицом и самостоятельно, в соответствии с п. 18 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выступающим истцом и ответчиком в суде, следовательно, ГУ МВД России по <адрес>, является не надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда, что подтверждается приложенной истцом копией справки №, где плательщиком указано МУ МВД России «Красноярское». Приказ об увольнении истца так же издан МУ МВД России «Красноярское». Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Батищева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения требований истца, указав на то, что Управление, являясь получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, осуществляет выплаты в рамках доведенных лимитов денежных обязательств. Вследствие чего, выплата денежной компенсации сотрудникам Управления может быть произведена при наличии доведенных лимитов денежных обязательств. Несвоевременная выплата истцу единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования произошла в результате недостаточного финансирования, ответчиком запрашивались дополнительные лимиты бюджетных обязательств. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование на выплату компенсации за форменное обмундирование в МУ МВД России не поступало. Справка ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и удержания за неполный износ поступила в МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в этот же день за подписью главного бухгалтера бухгалтерии исх. № начальнику ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю был направлен запрос на дополнительное выделение ЛБО и ПОФР на выплату компенсаций за обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием № МУ МВД России «Красноярское» были доведены денежные средства и перечислены [СКРЫТО] С.И. по кассовой заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» Туаманен К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что все расчеты с уволенным сотрудником производятся по месту несения им службы. Информация об увольнении со службы [СКРЫТО] С.И. поступила в ФКУ ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день отделом обеспечения вещевым имуществом ФКУ подготовлены справки №№, 812/1. Сопроводительное письмо в адрес МУ «Красноярское» (по месту прохождения службы) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №/-2874. Указанные справки направлены в МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, со стороны ФКУ обязательства по выплате денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества выполнены в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.И., с августа 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отделении технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». На основании приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении истец обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением сообщить размер денежной компенсации за форменное обмундирование и с просьбой выплатить указанную компенсацию. Согласно ответу бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ службой ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» начислена денежная компенсация размере 133 517, 60 рублей, однако финансирование для выплаты не произведено.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. была произведена полная выплата компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 113 517, 60 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен срок выплаты единовременного пособия и денежной компенсации не выданного вещевого имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся сотруднику сумм.

Ключевая ставка ЦБ РФ установлена с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7, 75 %.

Следовательно, размер процентов составит:

за задержку выплаты единовременного пособия

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 133 517, 60 руб. х 7,25%/150х17 дней = 1097,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 133 517, 60 руб. х 7,5%/150х91 день = 6075,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 133 517, 60 руб. х 7,75%/150х10 дней = 689,90 руб.

Итого 7 862,02

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя, поскольку задержка выплат произошла вследствие отсутствия в бюджете необходимых к выплате при увольнении истца денежных средств, правового значения не имеют, поскольку в силу приведенных положений ст. 236 ТК РФ, основанием для взыскания компенсации является сам факт задержки выплат.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о труде, которое предусматривает обязанность работодателя за нарушение сроков выплаты денежных средств выплату компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ. По указанным основаниям требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Заявляя исковые требования, истец настаивал и предъявил требование о выплате компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся ему денежных средств при увольнении с ГУ МВД России по Красноярскому краю как главного распорядителя денежных средств соответствующего субъекта.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2469-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения», выплата указанной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации производится за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на вещевое обеспечение.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования", выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Как следует из справки МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВРИО гл. бухгалтера Комарову А.М., следует, что в связи с отсутствием финансирования на выплату компенсации за форменное обмундирование, в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю была направлена заявка на финансирование. Однако до настоящего времени финансирование для осуществления указанной выплаты не поступило. При поступлении финансирования задолженность будет погашена в полном объеме.

Начисление компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования осуществляется ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ГУ МВД России по Красноярскому краю, уполномочено разрешать вопросы финансирования на выплату компенсации за форменное обмундирование, за период службы в МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся истцу денежной компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема выполненной работы, сложности рассматриваемого дела, в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.И, удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] С.И, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 862,02, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 13 362,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева