Дело № 2-2347/2019 ~ М-7523/2018, первая инстанция

24RS0№-49

Гражданское дело № 2-2347/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 8 апреля 2019 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Д. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Мотивируя требования тем, что должностными лицами ответчика длительное время более 2 000 дней не предпринимаются надлежащие действия как по рассмотрению его заявления о преступлении, поданного 29.04.2013, так и по исполнению постановления <адрес>вой прокуратуры и постановления Железнодорожного районного суда <адрес>, которыми признано незаконным постановление ст. оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> от 01.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца; полагает, что в результате длительного рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности и неправомерных действий и решений сотрудников полиции нарушены его права на доступ к правосудию и защиту его законных интересов, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Данное исковое заявление принято к рассмотрению 09.01.2019.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.Д. суду пояснил, что в Центральном районном суде <адрес> уже рассматривается такое же исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением его заявления о преступлении, поданного 29.04.2013; не возражает, если настоящий иск будет оставлен без рассмотрения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> Рафагудинова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимо иск оставить без рассмотрения, так ка уже имеется в производстве суда аналогичное дело.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> уже имеется возбужденное судом 04.12.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда.

Из содержания указанных исков следует, что требования о компенсации морального вреда мотивированы неправомерностью действий (бездействия) сотрудников полиции, связанных с длительностью рассмотрением заявления истца о возбуждении уголовного дела от 29.04.2013 и ненадлежащим принятием соответствующих процессуальных решений при рассмотрении данного заявления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве суда уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, если заявитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева