Дело № 2-2252/2022 (2-7684/2021;) ~ М-5880/2021, первая инстанция

№ 2-2252/2022

24RS0056-01-2021-010115-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 января 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя ответчика Манукян М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Н Евстолии [СКРЫТО] о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г., Н Е.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования следующим.

18.06.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЗИМА» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб..

Решением суда от 21.05.2021 с ООО «ЗИМА» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному соглашения в размере 6 008 101, 44 руб..

ООО «ЗИМА» 20.02.2021 исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Учредителем ООО «ЗИМА» являлась [СКРЫТО] Н.Г., генеральным директором – Н Е.П..

Размер непогашенной генеральным директором и учредителем ООО «ЗИМА» задолженности составляет 6 008 101, 44 руб..

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 6 008 101, 44 руб., почтовые расходы в размере 469, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25041руб..

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Е.Ю. не явилась, извещена, в лице представителя Песоцкой А.Е., действующей на основании доверенности от 05.07.2021, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Н Е.П. в зал суда не явилась, согласно информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, в связи со смертью.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Манукян М.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2022, которая заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, оно подано в Центральный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Н Е.П.: г. <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученной в телефонном режиме, с 12.07.2016 [СКРЫТО] Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес> Указанное также подтверждается записью уполномоченного органа в паспорте ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика [СКРЫТО] Н.Г.: г. <адрес>, не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска.

Согласно записи акта о смерти № № от 16.08.2021, Н Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь настоящее исковое заявление подано в суд 20.10.2021, то есть уже после смерти ответчика, соответственно не могло быть принято производству суда по месту жительства Н Е.П..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] Е.Ю. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Н.Г.- в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2252/2022 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Н Евстолии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина