Дело № 2-2245/2019 ~ М-7495/2018, первая инстанция

24RS0№-51

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО6 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 22 от 13.02.2017 они являются собственниками однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:194027. Объект долевого строительства был передан им по акту 03.07.2017. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «КВАЗАР», составляет 71407,70 руб. Истцы обращались к застройщику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора в размере стоимости устранения строительных недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора денежные средства в сумме 71407,70 руб., в счет неустойки 71407,70 руб., расходы на досудебную экспертизу в сумме 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50%.

Истец [СКРЫТО] НН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине обеспечил явку представителя.

Истец [СКРЫТО] АВ, представляющая также интересы истца [СКРЫТО] НН, по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский КС, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил применить ст.333 ГК РФ, также пояснил, при рассмотрении представленного истцом заключения эксперта и сметного расчета ответчиком был произведен пересчет стоимости указанных видов работ и используемых материалов, который составил 58000 руб., поскольку разница между расчетами незначительная, то назначение судебной экспертизы для установления стоимости работ не требуется.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 Закона способов защиты. Сущность и основная характерная особенность данного средства защиты состоит не в том, что он, в отличие, от убытков, выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены.

Соразмерное уменьшение цены представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. Таким образом, исходя из различной правовой природы права на соразмерное уменьшение цены и права на возмещение своих расходов на устранение недостатков, при разрешении требований об уменьшении стоимости работ, требуется доказать какие конкретно работы, некачественные. Заявление требования о соразмерном уменьшении установленной цены и взыскании данной суммы с ответчика, по существу является требованием о возмещении расходов на устранение, выявленных недостатков, взыскании убытков.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 13.02.2017 ООО УСК «Сибиряк» и [СКРЫТО] НН и [СКРЫТО] АВ заключили договор № 22 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес> общей площадью 40,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 03.07.2017. Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 24.08.2017.

Пунктом 4.2 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента ее передачи участнику долевого строительства.

Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве.

Заключением ООО «КВАЗАР» № 116/17 от 11.07.2017 выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажного характера, отделочных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 71407,70 руб.

Истцы 17.07.2017 направили ответчику претензию, в которой просили о соразмерном уменьшении цены договора в размере стоимости устранения строительных недостатков на сумм 71407,70 руб., а также возместить расходы на экспертизу в размере 12000 руб. В ответе на претензию ответчик предложил истцам согласовать срок осмотра квартиры для скорейшего устранения выявленных строительных недостатков. По истечении установленного в претензии срока, требования истцов оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире истцов установлена на основании заключения ООО «КВАЗАР», представленного ими, и ответчик согласен с указанной суммой, поскольку она незначительной отличается от стоимости работ по устранению недостатков, произведенной на основании пересчета ООО УСК «Сибиряк», проведение судебной экспертизы нецелесообразно, то суд взыскивает с ответчика в солидарном порядке в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 71407,70 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия.

За услуги досудебной экспертизы истцом [СКРЫТО] АВ оплачено 12000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за период с 06.08.2017 по 25.12.2018 (476 дн.), составляет 1019701,96 руб. (71407,70 руб.*3%*476 дн.), которую они снижают, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", до 71407,70 руб.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. и взыскать ее солидарно в пользу истцов, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов [СКРЫТО] АВ, [СКРЫТО] НН компенсацию морального вреда в сумме по 1000руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 38703,85 руб.((71407,70 руб.+10000руб.+2000руб.) х50%/2).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб. и взыскать его солидарно в пользу истцов, поскольку размер ущерба является незначительным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако у суда не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на услуги нотариуса в сумме 1500 руб., поскольку она не удостоверяет полномочия представителя только на совершение действий по данному делу и только в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2942,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО10, ФИО6 в солидарном порядке денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в сумме 71407 руб. 70 коп., расходы на досудебную экспертизу в сумме 12000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО10, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО10, ФИО6 о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 1500 руб. – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2942,23 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова