Дело № 2-2108/2022 (2-7471/2021;) ~ М-5752/2021, первая инстанция

№ 2-2108/2022

24RS0059-01-2021-009946-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления П В.Ф. ПАО «Сбербанк» выдало ему кредитную карту с номером счета №.

По состоянию на 24.09.2021 у П образовалась задолженность, размер которой составляет 189 927, 70 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П В.Ф. умер. После его смерти наследников не имеется. Вместе с тем, на счетах П имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 189 927, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 998, 55 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П., действующая на основании доверенности от 01.03.2022, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Просила в удовлетворении требований банка отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2016 П В.Ф. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

Банк, акцептовав оферту П, открыл счет карты № № с кредитным лимитом 71 000 руб., с процентной ставкой 25.9 % годовых, с условием погашения ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора у П образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 24.09.2021, составляет 189927,70 руб., в том числе основной долг в размере 138971,61 руб., проценты 50956,09 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ П В.Ф. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии №.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, а также информации, предоставленной нотариальной палатой Республики Хакасия, наследственные дела после смерти П В.Ф. не открывались.

По сведениям МВД России по Республике Хакасия, Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, записи о П В.Ф., как собственнике движимого имущества, отсутствуют.

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия в ответ на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости на имя П В.Ф..

Из сообщения ОПФР по Республике Хакасия от 18.11.2021 следует, что невыплаченные суммы страховой пенсии и иные социальные выплаты, причитающиеся П В.Ф., отсутствуют.

Как следует из ответов АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк» на судебные запросы, информации о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя П В.Ф. не имеется, клиентом данных банков она не является.

При этом истцом представлена выписка по счету, открытом на имя П В.Ф., из которой следует, что остаток денежных средств, находящихся на счете № № составляет 32 437, 30 руб..

Кроме того, из ответа Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос следует, что на имя П В.Ф. в банке открыты счета, в том числе, счет № № – остаток собственных денежных средств по состоянию на дату смерти – 262, 56 руб., и счет № № – остаток собственных денежных средств по состоянию на дату смерти – 13, 09 руб..

Таким образом, единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти П В.Ф., являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) на сумму 32712,95 руб. = 32437,30 руб. + 13,09 руб. + 262,56 руб...

В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти П В.Ф., отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным, и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика, за счет наследственного имущества П В.Ф., задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 32 712, 95 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость обращения банка в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 32 712 рублей 95 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 32 437 рублей 30 копеек, находящиеся на счете ПАО Сбербанк № № на вкладе «МИР Социальная» открытом 11.03.2019 на имя П, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 262 рубля 56 копеек, находящиеся на счете Банк ВТБ (ПАО) № № открытом 08.08.2018 на имя П, и путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 13 рублей 09 копеек находящиеся на счете Банк ВТБ (ПАО) № № открытом 26.07.2017 на имя П.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина