Дело № 2-2079/2022 (2-7426/2021;) ~ М-5861/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 26.10.2021
Дата решения 19.04.2022
Категория дела О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Судья Зернова Елена Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID dc5a1254-3de4-3764-9ef2-317b701f955e
Стороны по делу
Истец
************* ************ ****** *.***********
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КОПИЯ

Дело №2-2079/2022

24RS0056-01-2021-010096-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Центрального района в г. Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – здание колокольни, расположенное по адресу: г. Красноярск,в районе Енисейского тракта, д. 45, стр. 1, кадастровый номер 24:50:0300292:154. Требования мотивированы тем, что указанный объект не состоит в реестре Федеральной собственности, собственности субъекта федерации. Объект в установленном порядке принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (запись о принятии на учет объекта внесена 09.10.2020). С момента постановки данного имущества на учет как бесхозяйного (более года) его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не установлены. Поскольку рассматриваемый объект расположен в границах муниципального образования - город Красноярск, собственник объекта неизвестен, установленный ч. 3 ст. 225 ГК РФ срок - 1 год со дня постановки данных объектов на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию, - истек. Таким образом, у муниципального образования город Красноярск возникло право приобретения в муниципальную собственность недвижимого имущества – здание колокольни.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Агентства по управлению государственным имуществом – Акулка А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сведения об имуществе, указанном в заявлении администрации, в реестре государственной собственности Красноярского края, не учитываются, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Копылова Д.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что объект, указанный в заявлении администрации, в реестре федерального имущества, не учитывается, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Кузик Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила пояснения на заявление, в котором пояснила, о том, что согласно данным ЕГРН сооружение поставлено на учет как бесхозяйное недвижимое имущество 09.10.2020 на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Представители заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, представители заявителя, заинтересованных лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участника процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 255 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если: из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным; в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества (пункт 12 Порядка).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Как установлено судом, на территории г. Красноярска, имеется объект – здание колокольни, расположенное по адресу: г. Красноярск, в районе Енисейского тракта, д. 45, стр. 1, кадастровый номер 24:50:0300292:154

Сведения об объекте включены в Единый государственный реестр недвижимости 09.10.2020 г.

Указанный объект не числиться в реестре федерального, краевого и муниципального имущества, что подтверждается сведениями Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 30.06.2020, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва от 30.06.2020, Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска от 22.09.2020, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.07.2020 г.

Изложенное свидетельствует, о том, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи не известен.

В связи с возникновением объективной необходимости включения в муниципальную собственность объекта, в целях обеспечения надлежащего обслуживания указанного объекта муниципальному образованию город Красноярск необходимо иметь правоустанавливающие документы на данный объект. Муниципальное образование город Красноярск добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом, собственник данного объекта неизвестен.

Поскольку данный объект является бесхозяйным, с учетом указанных выше норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Центрального района в г. Красноярске, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - здание колокольни, расположенное по адресу: г. Красноярск, в районе Енисейского тракта, 45, стр. 1, кадастровый номер 24:50:0300292:154

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 26.10.2021:
Дело № 2-2874/2022 (2-8348/2021;) ~ М-5857/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2153/2022 (2-7536/2021;) ~ М-5877/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2018/2022 (2-7317/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7446/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7477/2021 ~ М-5849/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7479/2021 ~ М-5875/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7491/2021 ~ М-5848/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2080/2022 (2-7427/2021;) ~ М-5862/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зернова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2329/2022 (2-7791/2021;) ~ М-5859/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-56/2022 (12-1769/2021;), апелляция
  • Дата решения: 27.01.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-53/2022 (12-1764/2021;), апелляция
  • Дата решения: 20.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-55/2022 (12-1768/2021;), апелляция
  • Дата решения: 17.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-54/2022 (12-1767/2021;), апелляция
  • Дата решения: 17.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1763/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1762/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1758/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1760/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1769/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1759/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-667/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-668/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-125/2022 (1-667/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-126/2022 (1-669/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шиверская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ