Дело № 2-2043/2022 (2-7362/2021;) ~ М-5755/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 20.10.2021
Дата решения 19.04.2022
Категория дела об ответственности наследников по долгам наследодателя
Судья Зернова Елена Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 3855f8ff-ff66-3f6d-8ac2-59060c2803ec
Стороны по делу
Истец
*** ******** ***6
Ответчик
*************** *************** ********** ************ ******** ** ********** *************** ********** * ************ ****
********** ******* * ********** ****
******** ******** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КОПИЯ

№ 2-2043/2022

24RS0056-01-2021-009949-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что банк на основании заявления [СКРЫТО] В.Г. выдал заемщику карту с номером счета №40817810931021611590. ДД.ММ.ГГГГ заемщик [СКРЫТО] В.Г. умер. Сумма задолженности по состоянию на 24.09.2021 составляет 29 514,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 544,62 руб., просроченные процента – 4 952,02 руб. Согласно выписке по счетам на 15.06.2021 у владельца счета [СКРЫТО] В.Г. имеются денежные средства, которые входят в состав наследства. В связи с отсутствием наследников указанное имущество является выморочным, наследником которого по закону является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В связи с чем, истец просит взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу банка сумму задолженности по счету кредитной карты №40817810931021611590 в размере 29 514,56 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Алексиевич Е.П., действующая на основании доверенности, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не установлена степень вины ответчика. Требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение заявленного иска будет не обусловлено установлением обстоятельств по делу или оспариванию прав со стороны ответчика, так как установление факта наличия у должника-наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании заявления [СКРЫТО] В.Г. на получение кредитной карты от 13.01.2014, выдало последнему карту Visa Classic с кредитным лимитом в размере 15 000 руб. под 20% годовых.

Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 24.09.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 29 514,560 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 24 544,62 руб., проценты – 4 952,02 руб., неустойка – 17,92 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии , выданному Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 16.06.2020, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П. в производстве наследственного дела к имуществу умершего 13.06.2020 [СКРЫТО] В.Г. не имеется.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 29.03.2022, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.03.2022, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 01.04.2022, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.03.2022, АО «Россельхозбанк» от 29.03.2020, АО «АЛЬФА-БАНК» от 13.04.2022, Банк ВТБ (ПАО) от 30.03.2022, ПАО «РОСБАНК» от 28.03.2022, ОПФР по Красноярскому краю от 08.04.2022 на момент смерти какого-либо имущества [СКРЫТО] В.Г. не имел.

При этом по сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя [СКРЫТО] В.Г. у истца имеются счета, на котором по состоянию на 15.06.2021 размещены денежные средства. Так согласно выписок по счетам, на счете , остаток денежных средств составляет 9687 рублей 24 копейки, на счете – 356 рублей 16 копеек, всего 10043 рубля 40 копеек (9 687,24 + 356,16)

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 10043 рубля 40 копеек.

Иного имущества, оставшегося после смерти [СКРЫТО] В.Г. судом не установлено.

При этом, с момента смерти наследодателя [СКРЫТО] В.Г. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя [СКРЫТО] В.Г. в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах [СКРЫТО] В.Г. в ПАО «Сбербанк России» являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по счету кредитной карты , наличия у умершего [СКРЫТО] В.Г. наследственного имущества в виде денежных средств в размере 10043 рубля 40 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества задолженность счету кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем в материалах дела не имеется, действия ответчика направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеются, в связи с чем, суд отказывает истцу в части взыскании уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по счету кредитной карты №40817810931021611590 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на:

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме 10043 рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части, истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 20.10.2021:
Дело № 2-2108/2022 (2-7471/2021;) ~ М-5752/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2073/2022 (2-7407/2021;) ~ М-5766/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2072/2022 (2-7406/2021;) ~ М-5765/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2184/2022 (2-7568/2021;) ~ М-5759/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зернова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2137/2022 (2-7520/2021;) ~ М-5758/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1742/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1740/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1741/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1738/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-45/2022 (12-1740/2021;), апелляция
  • Дата решения: 28.01.2022
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1745/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1739/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.12.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3285/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3278/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3277/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-121/2022 (1-661/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-662/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-660/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2132/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зернова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ