Дело № 2-1908/2016 (2-9432/2015;) ~ М-7528/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.11.2015
Дата решения 30.03.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID 9f91b0f8-f0d8-3f03-a243-1086feadf035
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** ** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

копия

Гражданское дело № 2-1908/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего: судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре – Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Лизинговая компания «Дельта» Гробовой М.Е.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) заявлено о замене ООО «Лизинговая компания «Дельта» на надлежащего ответчика ООО СХП «Зеленый мир», являющегося работодателем виновника ДТП и фактическим пользователем автомобиля HYUNDAI HD270 на момент ДТП.

Представитель истца [СКРЫТО] А.М., третьи лица [СКРЫТО] П.А., Низовцев А.М. против замены ненадлежащего ответчика ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим ООО СХП «Зеленый мир» не возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО СХП «Зеленый мир» и для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст.54 ГК РФ).

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Учитывая, что стороной истца выражено согласие на замену ненадлежащего ответчика ООО «Лизинговая компания «Дельта» на надлежащего ответчика - ООО СХП «Зеленый мир», имеются основания для замены ответчика на ООО СХП «Зеленый мир».

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о возмещении вреда было принято к производству Центрального районного суда г.Красноярска по месту нахождения ответчика в порядке, установленном ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что произведена замена ответчика ООО «Лизинговая компания «Дельта» на ООО СХП «Зеленый мир», расположенное по адресу: г.Красноярск, <адрес> в Октябрьском районе г.Красноярска, имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ответчика ООО «Лизинговая компания «Дельта» на ООО СХП «Зеленый мир».

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к ООО СХП «Зеленый мир» о возмещении вреда на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.11.2015:
Дело № 2а-1734/2016 (2а-9219/2015;) ~ М-7548/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1732/2016 (2-9212/2015;) ~ М-7517/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2279/2016 (2-9821/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1560/2016 (2-9023/2015;) ~ М-7562/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-55/2017 (2-1692/2016; 2-9163/2015;) ~ М-7539/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1847/2016 (2-9359/2015;) ~ М-7575/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1116/2015 ~ М-7522/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1564/2016 (2-9027/2015;) ~ М-7559/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9128/2015 ~ М-7595/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-944/2015 ~ М-7571/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ