Дело № 2-1896/2016 (2-9419/2015;) ~ М-7555/2015, первая инстанция

№ 2-1896/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

истца [СКРЫТО] А.Н.,

представителей ответчика Конгарова А.О., Габец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к ООО «МедиДентЭлит» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ООО «МедиДентЭлит» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стоматологической клинике ООО «МедиДентЭлит». Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании стоматологических услуг, в соответствии с которым истцу должны были предоставить план лечения с указанием конкретных медицинских мероприятий, их последовательности, сроков исполнения и стоимости. Данный план истцу на руки не выдали. Истец планировал провести лечение, протезирование и имплантацию 1-го зуба. При проведении подготовительных работ к протезированию врач-ортопед <данные изъяты> изготовил и установил временный зуб, который оказался длиннее необходимого. При подгонке временного зуба врач без согласия истца сточил бором три нижних здоровых зуба и задел четвертый зуб. После данной процедуры поврежденные зубы начали болеть. Сильная боль была в течение 10 дней, а полностью успокоилась только через 2 месяца. На лечение истец затратил 15 850 рублей. Процесс лечения прервался в силу непрофессионализма лечащего врача. Впоследствии истец обратился в стоматологическую клинику <данные изъяты>» за консультацией. Истцу сделали снимок поврежденных зубов и сказали, что эти зубы требуют реставрации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к директору стоматологической клиники ООО «МедиДентЭлит» Габец Е.В., предложив возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, но она отказалась. Болезненным состоянием зубов и срывом предполагаемого лечения истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика стоимость подготовительных работ к протезированию и имплантации в размере 15 850 рублей, расходы на консультацию и снимок в размере 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 809 рублей.

Представители ответчика Конгаров А.О., Габец Е.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что лечение [СКРЫТО] А.Н. проведено качественно, состояние нижних зубов истца не связано с действиями сотрудников клиники. <данные изъяты>, выявленный при клиническом осмотре [СКРЫТО] А.Н. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 503 ГК РФ, 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания стоматологических услуг №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать пациенту стоматологическую помощь в соответствии с планом лечения, согласованным сторонами.

Сторонами был согласован следующий план лечения: <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте истцу в стоматологической клинике ООО «МедиДентЭлит» проведено следующее лечение: <данные изъяты>

За оказанные медицинские услуги истец оплатил 15 850 рублей, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. отказался от продолжения лечения, мотивируя тем, что врач-ортопед повредил ему 3 нижних здоровых зуба, сточив их бором при установке временного верхнего зуба.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и [СКРЫТО] А.Н. заключен договор о возмездном оказании стоматологических услуг. За снимок и консультацию [СКРЫТО] А.Н. уплатил <данные изъяты>» 440 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № [СКРЫТО] А.Н. обратился клинику <данные изъяты>» с целью зафиксировать факт того, что ему подточили нижние фронтальные зубы в другой клинике. Во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у [СКРЫТО] А.Н. имеется <данные изъяты>

Таким образом, экспертами дефектов оказания истцу медицинской помощи не установлено.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда здоровью виновными действиями (бездействием) ответчика. Судебно-медицинскими экспертами установлено отсутствие причинно-следственной связи между изменением формы передних нижних зубов истца и проведенным лечением у ответчика.

Недоказанность истцом обстоятельств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

[СКРЫТО] А.Н. не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку претензий к качеству оказанных ответчиком услуг по удалению <данные изъяты>, лечению <данные изъяты> и протезированию <данные изъяты> у истца не имеется, доказательств некачественного оказания указанных услуг суду не представлено, исковые требования о взыскании стоимости подготовительных работ к протезированию и имплантации в размере 15 850 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на консультацию и снимок в размере 440 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 809 рублей возмещению истцу ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к ООО «МедиДентЭлит» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич