Дело № 2-1778/2016 (2-9289/2015;) ~ М-7337/2015, первая инстанция

№2-1778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» взыскании уплаченной комиссии за страхование, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на 300000руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. В кредитный договор включено условие о присоединении заемщика к программе страхования, плата за такое присоединение составляла 0,60% от суммы кредита ежемесячно. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную потребителю услугу. За период действия договора в счет комиссии за присоединение к программе страхования уплачено 64795,50руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, и возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.С. не явился, его представитель истца Пархоменко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Бабин С.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив возражения, которыми исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок давности для обращения с иском, который следует исчислять с момента начала исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кредитный договор, предусматривающий внесение платы за страхование и порядок ее определения, был подписан заемщиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии с предоставлением страхового обеспечения. Также истцом не указаны недостатки оказанной финансовой услуги, а именно в чем выразилась просрочка исполнения поручения о перечислении страховой премии либо иные допущенные при перечислении недостатки, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается, заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена. Ввиду отсутствия нарушений прав истца проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.С. заключил с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 300000руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев путем кредитования счета карты.

При этом в текст кредитного договора включен раздел «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», согласно которому заемщик присоединяется к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО СК «Резерв» на страховую сумму, соответствующую сумме кредита, с условием внесения платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, выгодоприобретателем по страховой программе установлен банк в размере задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком, за период с 29.12.2012г. по 18.04.2015г. истцом уплачено 1800х6+1799,85х7+3599,70х2+7199,40=37797,75руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.

Между тем, подобного рода комиссионное вознаграждение за услугу по организации страхования, взимаемое банком в свою пользу, не является страховой премией, перечисляемой страховщику, и не имеет непосредственного отношения к деятельности страховщика по страхованию. Более того, по данному делу не установлено как обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и каким-либо страховщиком договора страхования жизни и здоровья, так и обстоятельств уплаты какой-либо страховой премии.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В силу того, что по данному делу не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую последним уплачено комиссионное вознаграждение в размере 37797,75 руб., требование истца о возврате указанных денежных средств является правомерным. Судом не усматривается оснований для взыскания комиссии в указанной истцом сумме 64795,50руб., поскольку уплата комиссии в указанном размере материалами дела не подтверждается.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления 02.11.2015г. установленный ст. 181 ГК РФ и исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. срок пропущен не был.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует сам факт наличия дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме (37797,75+3000)х50% = 20398,88руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и пропорциональности, объем проделанной представителем работы суд полагает возможным взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению претензии, в сумме 2000руб. и в силу ст.94,98 ГПК РФ – расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1633,93руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу [СКРЫТО] А.С. 37797,75руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 20398,88руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб., иные судебные расходы в сумме 1200руб., всего взыскать 64396,63руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.С. отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1633,93руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья