Дело № 2-1744/2021 (2-6907/2020;) ~ М-4976/2020, первая инстанция

УИД 24RS0056-01-2020-006657-98

Дело № 2-1744/2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевской Натальи [СКРЫТО] к ФКУ Упрдор «Енисей», администрации г. Дивногорска, АО «Балахтинское «ДРСУ», ООО «СтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что 10.07.2020 около 16:00 часов на 34 км автодороги Р-257 «Енисей» водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Toyota Corolla Runx г/н T919FN/124, попала под оползень, образовавшийся из-за погодных условий, в связи с чем указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оперативное управление автодорогой и её эксплуатацию осуществляют ФКУ Упрдор «Енисей» и АО «Балахтинское [СКРЫТО]». На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения причиненного ее автомобилю ущерба 115 088,44 руб., расходы по экспертизе ТС – 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Енисей» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что ФКУ Упрдор «Енисей» является ненадлежащим ответчиком, т.к. содержание автомобильной дороги осуществляется АО «Балахтинское [СКРЫТО]» на основании государственного контракта.

Представитель ответчика АО «Балахтинское [СКРЫТО]» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на указанном участке автодороги оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения обязанность возложена на ООО «СтройСервис» в соответствии с условиями договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис» ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что надлежащим ответчиком в данном случае является администрация <адрес>, поскольку выбор способа укрепления склона, осуществления необходимых противооползневых мероприятий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, указал на отсутствие объективных доказательств нахождения автомобиля истца на месте произошедшего.

Представитель соответчика администрация г. Дивногорска, третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 28 данного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация последствий обвалов, осыпей, оползней и селевых потоков, другие противооползневые мероприятия (п. «к» ст.6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402).

При капитальном ремонте проводятся следующие работы – восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др. (п.п. «б» п.3 ст.3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402).

При ремонте проводятся следующие работы - восстановление или подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, берегозащитных и противоэрозионных сооружений, восстановление укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др (п.п. «х» п. 3 ст.5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402).

В ходе судебного разбирательства установлено, автомобильная дорога Р-257 «Енисей» находится на праве оперативного управления у ФКУ Упрдор «Енисей».

Как следует из п. 2 Устава ФКУ «Упрдор «Енисей», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства, с изменениями, утвержденными приказом Федерального дорожного агентства от 21.02.2018 № 612, данное учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления; заключение государственных контрактов на выполнение таких работ (п. 3.2.1, п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Упрдор «Енисей» и ГПКК «Балахтинское [СКРЫТО]» заключен государственный контракт № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты – граница с Монголией на участке км 15+000 – км 445 +600, протяженностью 451,26 км.

ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК «Балахтинское [СКРЫТО]» и ООО «СтройСервис» заключен договор субподряда № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты – граница с Монголией на участке км 15+000 – км 82+000, протяженностью 67,00 км.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством Toyota Corolla Runx г/н T919FN/124, двигалась по автодороге Р-257 «Енисей».

Примерно около 16:00 часов, проезжая по 34 км автодороги Р-257, со склона, находящегося справа по ходу движения, непосредственно на дорожное полотно, в том числе на ее автомобиль, произошло схождение грунта, осыпь горных пород, которым был поврежден вышеуказанный автомобиль.

Каких-либо сооружений для защиты от оползней на данном участке дорожного движения не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются актом совместного обследования причин и условий, способствовавших схождению оползней в полосу отвода и на проезжую часть федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» на участке км 33+000 – км 34+500 от 20.07.2020, составленного комиссией в составе представителей ФКУ Упрдор «Енисей», АО «Балахтинское [СКРЫТО]», УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Сибирского МУГАДН.

Указанным актом совместного обследования зафиксировано решение комиссии о необходимости рассмотрения вопроса противооползневых мероприятий ФКУ Упрдор «Енисей» и администрации г. Дивногорска.

Суд делает вывод, что причинение ущерба принадлежащему истцу транспортному средству стало следствием ненадлежащего исполнения работ по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дороги общего пользования и искусственных сооружений на ней, закрепленной за ФКУ «Упрдор «Енисей» на праве оперативного управления, поскольку на данном участке дороге не были своевременно предприняты противооползневые мероприятия, в частности, не принято мер к строительству сооружений для защиты от оползней, вопреки требованиям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402, тем самым не были обеспечены поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильной дороге и безопасные условия такого движения.

Как следует из п. 3.2.1 Устава ФКУ Упрдор «Енисей» предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, в связи с чем вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах федерального значения находятся в ведении данного учреждения. При этом заключение государственного контракта между ФКУ Упрдор «Енисей» и АО «Балахтинское [СКРЫТО]» не освобождает ответственное за содержание дороги лицо от осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным с ними контрактам (п. 3.3.7 Устава ФКУ Упрдор «Енисей»).

Устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней включено в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог, к которым в данном случае относится ФКУ «Упрдор «Енисей», в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению за счет ответчика ФКУ «Упрдор «Енисей».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФКУ Упрдор «Енисей» в пользу истца, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения ООО «КрасЮрист» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Runx г/н T919FN/124 составляет без учета износа – 115 088,44 руб., с учетом износа – 67 800,22 руб.

Указанный размер ущерба, его обоснованность и относимость к факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

Доводы ООО «Стройсервис» об отсутствии объективных доказательств нахождения автомобиля истца на 34 км автодороги Р-257 «Енисей» в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ и получения повреждений в результате схождения грунта, поскольку сотрудниками ГИБДД фото-видеосъемка обстановки на месте происшествия не производилась, судом отклоняются, так как у суда отсутствуют основания не доверять доказательствам, составленным на бумажном носителе инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7: определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, произошедшем в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ на 34 км трассы Р-257 в результате обрушения грунта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб., а также расходы истца в размере 8 000 руб. на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, в размере 15 000 руб. – на оплату юридических услуг.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств претерпевания истцом физических либо нравственных страданий, вызванных произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ Упрдор «Енисей» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 115 088,44 руб., судебные расходы в размере 26 502 руб., а всего 141 590,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 11 апреля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак