Дело № 2-1712/2021 (2-6874/2020;) ~ М-4977/2020, первая инстанция

Дело № 2-1712/2021

24RS0056-01-2020-006658-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца Картохина А.А.,

представителя ответчика Денежкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Б.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.03.2020 года на в районе д <адрес> в г.Красноярске с участием транспортного средства «Ниссан Элгранд», № находившегося под управлением [СКРЫТО] Б.Н., «Ниссан Глория№, под управлением собственника Калюканова А.К., и «ВАЗ 21013», №, под управлением собственника Тузовского А.О. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тузовского А.О., нарушившего требования ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю «Ниссан Элгранд», №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Крас Юрист», стоимость восстановительного ремонта (599 979,78 руб.) превысила среднюю рыночную стоимость (524 931 руб.) указанного транспортного средства, вследствие чего наступила его полная гибель. Сумма ущерба составила 429 231,88 руб. (524 931 руб. – 95 699,12 руб.). Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере – 352 700,21 руб. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления своих имущественных прав, просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика за вычетом выплаченной в добровольном порядке 47 299,79 руб. (400 000 руб. – 352 700,21 руб.), неустойку – 225 728,13 руб., финансовую санкцию – 12800 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП – 3000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба – 24 300 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора – 12 000 руб., расходы по составлению иска – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., штраф.

Представитель истца Картохин А.А. (по доверенности от 28.03.2020 года) заявленные требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 1000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» Денежкин М.И. (по доверенности от 02.03.201 года) исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица представители Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Служба финансового уполномоченного), АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Надежда», Калюканов А.К., Тузовский А.О. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Пунктом 18 ст.12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2020 года на в районе д 54 Е ст. 15 А по ул Елены Стасовой в г.Красноярске произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Элгранд», г/н № находившегося под управлением [СКРЫТО] Б.Н., «Ниссан Глория», г/н №, под управлением собственника Калюканова А.К., и «ВАЗ 21013», №, под управлением собственника Тузовского А.О.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Тузовского А.О., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя [СКРЫТО] Б.Н. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля «Ниссан Элгранд», г/н O488EA138 является истец, автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0096985907), автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Глория», г/н № застрахована в ООО СК «Надежда» (полис ХХХ 0101014857), автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21013», № застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (полис МММ № 5038000257).

В результате столкновения автомобилю «Ниссан Элгранд», г/н №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Крас Юрист», стоимость восстановительного ремонта (599 979,78 руб.) превысила среднюю рыночную стоимость (524 931 руб.) указанного транспортного средства, вследствие чего наступила его полная гибель.

Сумма ущерба составила 429 231,88 руб. (524 931 руб. – 95 699,12 руб.). Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере – 352 700,21 руб. (платежное поручение № 55778 от 30.06.2020 года).

Указанное заключение стороной ответчика оспорены, в рамках производства по делу, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» составлено заключение № 614-2018 от 07.07.2021 года.

Согласно выводам данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 844 797 руб., с учетом износа – 473 400 руб., среднерыночная стоимость данного транспортного средства на момент ДТП составила 508 200 руб., стоимость его годных остатков – 62500 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба автомобилю истца заключение ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно размера причиненного в ДТП ущерба. При проведении экспертизы экспертом применялась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П. Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. Компетенция судебного эксперта Баланда А.В. сомнений не вызывает, сведения об образовании, а также о включении последнего в государственный реестр экспертов-техников, приложены к заключению.

С учетом данного заключения суд полагает возможным определить размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере 445 700 руб., как разницу между среднерыночной стоимостью данного автомобиля и стоимостью его годных остатков (508 200 руб. – 62500 руб.).

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к САО «ВСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 47 299,79 руб. (400 000 руб. – 352 700,21 руб.).

Убытки истца в виде расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП взысканию с ответчика не подлежат, т.к. находятся за пределами установленного законом лимита ответственности страховщика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 06.04.2020 года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период указанный в иске с 28.04.2020 года по 30.06.2020 года включительно в сумме 256 000 руб. (400 000 руб. х 1% ) х 64 дн.

Вместе с тем, с учетом пределов заявленных исковых требований о неустойке, а также положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки (штрафа), если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в данном случае подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Также, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 12 800 руб. (400 000 руб. х 0,5% х 64 дня).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, истец был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Б.Н. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке причиненного ущерба – 24300 руб. (квитанция ООО «КрасЮрист» от 22.05.2020 года).

Подлежат взысканию также подтвержденные договором по оказанию юридических услуг от 06.04.2020 года и квитанциями ООО «ДОВОД» от 06.04.2020 года, 28.09.2020 года, расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией (2000 руб.), составлением иска (4000 руб.), ходатайства (1000 руб.), подачей документов в суд (1000 руб.), участием в суде первой инстанции (4000 руб.), почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле – 754,32 руб. (почтовые квитанции на сумму 210,04 + 210,04 + 334,24), всего на сумму 12 754,32 руб.

К судебным расходам суд полагает возможным отнести расходы истца по досудебному урегулированию спора в виде присутствия представителя на осмотре транспортного средства при оценке ущерба (3000 руб.), составления претензии страховщику (1000 руб.), сбор документов для обращения в Службу финансового уполномоченного (3000 руб.), формирование обращения в Службу финансового уполномоченного (2000 руб.), всего в размере 9000 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, заявленные расходы по изготовлению дубликата технического заключения – 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств их несения (в подлиннике квитанции ООО «КрасЮрист» от 14.10.2020 года отсутствует указание на сумму платежа).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере – 2602,99 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с САО «ВСК» » в пользу истца следует взыскать штраф в размере 23 649,89 руб. (47 299,79 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму страхового возмещения – 47 299,79 руб.,

неустойку – 20 000 руб.,

финансовую санкцию – 12 800 руб.,

компенсацию морального вреда – 5000 руб.,

судебные расходы по оценке ущерба – 24 300 руб.,

судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора – 9000 руб.,

судебные расходы, связанные предъявлением иска и рассмотрением в суде первой инстанции – 12 754,32 руб.,

штраф – 23 649,89 руб.,

всего взыскать – 154 804 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину – 2 602,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 29.11.2021 года