Дело № 2-1679/2018 (2-9009/2017;) ~ М-5588/2017, первая инстанция

Дело № 2-1679/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к [СКРЫТО] НН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2014 года в <адрес> с участием автомобиля Тойота Витц г/н № под управлением [СКРЫТО] Н.Н. и транспортного средства Субару Форестер г/н № под управлением Лошкарева Г.А. Указанное ДТП имело место по вине водителя [СКРЫТО] Н.Н., нарушившего п.8.5 ПДД РФ. В результате данного события автомобилю Субару Форестер г/н № причинены механические повреждения, в связи с чем его собственнику Лошкареву Г.А. страховщиком автогражданской ответственности виновника (ЗАО СО «Надежда») выплачено страховое возмещение в размере 52 843,30 рублей. Поскольку согласно страхового полиса №ССС 0674593864, ответчиком не был продлен период страхования транспортного средства Тойота Витц г/н №, у страховщика возникло право регрессного требования понесенных расходов, связанных с возмещением ущерба. На данном основании просил взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. – 52 843,30 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению с силу следующего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2014 года по вине водителя [СКРЫТО] Н.Н., нарушившего п.8.5 ПДД РФ, было повреждено транспортное средство: автомобиль Субару Форестер г/н № принадлежащий Лошкареву Г.А.

Согласно отчету об оценке ООО «Финансовые системы» от 11.12.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер г/н № с учетом износа узлов и агрегатов составила 52 843,30 рублей.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в связи, с чем последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 843,30 рублей.

Из материалов выплатного дела следует, что собственником транспортного средства Тойота Витц г/н № является [СКРЫТО] А.П., в момент дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Н.Н. управлял данным транспортным средством. Согласно полису №ССС № период страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства составлял с 30.12.2013 года по 29.03.2014 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 16.11.2014 года, т.е. за приделами страхового периода. Собственником транспортного средства Тойота Витц г/н № не был продлен период страхования гражданской ответственности.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, истец имеет право на взыскание с ответчика выплаченных сумм страхового возмещения, поскольку собственником транспортного средства не был продлен период страхования транспортного средства Тойота Витц г/н №.

Стороной истца представлены доказательства размера причиненного потерпевшим ущерба, которые суд полагает возможным принять в качестве допустимых, т.к. они соответствуют законодательству об оценке и оценочной деятельности.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих размер данного ущерба, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 52 843,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 1785 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] НН в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в размере - 52 843,30 рублей, возврат госпошлины – 1785 рублей, всего взыскать – 54 628,30 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур