Дело № 2-1647/2016 (2-9114/2015;) ~ М-7394/2015, первая инстанция

№ 2-1647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Суворова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Г.И. и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 200 001 рубль. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 1 200,01 рублей в месяц, всего истцом оплачено 69 600,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен досрочно. Заключение кредитного договора обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Условие о страховании включено в договор банком в одностороннем порядке, не охвачено волей и интересом заявителя, банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, страховой компании. Полагает, что банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика плату за присоединение к программе страхования в размере 69 600,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 681,21 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Суворов В.М., действующий на основании доверенности от 29.10.2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и [СКРЫТО] Г.И. заключен кредитный договор на сумму 200 001 рубль на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ истец поставила отметку в графе «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему: согласен на страхование жизни и трудоспособности». При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления своей подписи в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности».

Также [СКРЫТО] Г.И. своей подписью подтвердила, что уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Согласия, данные ею в настоящей анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны ею путем предоставления в банк письменного заявления.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что условие о страховании истцом жизни и здоровья определено банком, предложение услуги кредитования обусловлено получением другой услуги – страхования жизни и здоровья, а включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ответчиком навязана, банк не предоставил право и возможность отказаться от страхования без присоединения к данной программе, нарушил права заемщика на свободный выбор услуги, на выбор страховой компании опровергаются анкетой заявителя, свидетельствующей о наличии выбора заключения кредитного договора с условием страхования и без такового, а при согласии на обеспечение страхованием наличие выбора вида страхования: либо в страховой компании по выбору истца либо путем присоединения к программе страхования.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец также подписала заявление на присоединение к Программе страхования, согласно которого приняла на себя обязательства производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о нем, связанную с организацией распространения на неё условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 200,01 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 800 рублей за каждый год страхования.

Кроме того, подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтверждает, что с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на указанном сайте банка.

Таким образом, содержание заявления на присоединение к Программе страхования опровергает доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банком не была предоставлена информация о страховании, допущено нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала факт навязывания истцу услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, а также то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к Программе страхования является свободным волеизъявлением истца и предоставление кредита не обусловлено обеспечением в виде страхования.

Как следует из приведенных выше анкеты заявителя и заявления на присоединение к Программе страхования страхование жизни и трудоспособности осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, согласие на страхование может быть отозвано им путем предоставления в банк письменного заявления, истцу известно, что действие Договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию.

В силу изложенного суд делает вывод, что присоединение к Программе страхования истцом было добровольным. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования (что не установлено в ходе судебного разбирательства), заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, не делать оферту банку на заключение кредитного договора, а также вправе был отказаться от действия договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, а заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием в обеспечение договора, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, до вынесения судом решения стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за страхование, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение оспариваемой сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судом принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Просьба представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с неосведомленностью истца о праве на обжалование отказа банка в возврате уплаченной комиссии, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельства, связанные с личностью истицы и препятствующие своевременному предъявлению настоящего иска, судом не установлены.

Законодателем установлено, что восстановление судом пропущенного срока исковой давности возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является безусловным основанием к отказу в восстановлении данного срока.

Таким образом, пропущенный истицей срок исковой давности восстановлению не подлежит.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истице ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич