Дело № 2-1635/2021 (2-6796/2020;) ~ М-4990/2020, первая инстанция

№ 2-1635/2021

24RS0056-01-2020-006674-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Концевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности;

по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., Концевой Т.В. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», распоряжением администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв многодетной матери Концевой Т.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности Концевой Т.В. зарегистрировано 16.07.2019.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.08.2020 право собственности на земельный участок перешло 30.07.2019 к [СКРЫТО] Е.А. на основании договора купли-продажи.

В порядке самоконтроля на основании определения Советского районного суда города Красноярска от 22.04.2019 о наложении мер предварительной защиты, издано распоряжение администрации города Красноярска от 30.08.2010 № 4556-недв об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв».

Определение Советского районного суда города Красноярска от 22.04.2019 принято в рамках рассмотрения дела по иску [СКРЫТО] Е.В. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по делу № 2а-318/2020.

[СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. привлекались к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в связи с чем, не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность Концевой Т.В. противоречит положениям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права и законные интересы потенциальных претендентов на предоставление данного участка.

В связи с нарушением установленного законом порядка при предоставлении Концевой Т.В. земельного участка в собственность, договор купли-продажи, заключенный между Концевой Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. является недействительной сделкой в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Концевой Т.В. и [СКРЫТО] Е.А., применить последствия недействительности сделки, обязать [СКРЫТО] Е.А. возвратить муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности [СКРЫТО] Е.А. на спорный земельный участок.

В свою очередь, [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

21.12.2017 [СКРЫТО] Е.В. в лице своего представителя Гладковой К.С. обратилась в департамент горимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. В заявлении в силу ч.2 ст.29.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 была определена цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, его предполагаемые размеры 1000-1500 кв.м. в зоне жилой усадебной застройки (Ж1), его местоположение, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно поступившему ответу из департамента горимущества от 17.01.2018 в предоставлении истице земельного участка было отказано, поскольку при сопоставлении предоставленной схемы с данными информационной базы департамента установлено, что при формировании земельного участка произошло пересечение границ участка с земельными участками, предоставляемыми на праве постоянного (бессрочного) пользования иным физическим лицам.

В дальнейшем распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2019 № 724-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (восточнее земельного участка с кадастровым номером №).

11.04.2019 на официальном портале «Красноярский край» в разделе «бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям» был опубликован перечень земельных участков, имеющихся в наличии, которые могут быть предоставлены в собственность многодетным гражданам в разрезе муниципальных образований Красноярского края, включающий земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, с целью использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1148 кв.м..

Посчитав, что в данном случае права истицы были нарушены, она обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с административным иском о признании незаконным ответа департамента гормущества от 21.12.2017, а также признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв о предоставлении земельного участка и принятии обеспечительных мер.

В ходе рассмотрения административного дела судом были приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Красноярск Центральный район, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, в нарушение указанного определения, администрацией города Красноярска издано оспариваемое распоряжение в предоставлении земельного участка от 28.06.2019 №3445-недв Концевой Т.В..

Департаментом горимущества до вынесения решения Советского районного суда г.Красноярска распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка от 28.06.2019 № 3445-недв было отменено в порядке самоконтроля.

В связи с указанным, заявленные административные исковые требования [СКРЫТО] Е.В. были удовлетворены частично, отказ департамента горимущества от 21.12.2017 № Б-22452 признан незаконным. В удовлетворении требований о признании распоряжения от 28.06.2019 № 3445-недв незаконным судом было отказано со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела распоряжение было отменено администрацией города Красноярска самостоятельно.

Несмотря на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв о предоставлении земельного участка было отменено, право собственности на земельный участок на сегодняшний день зарегистрировано за [СКРЫТО] Е.А., являющейся представителем Концевой Т.В..

[СКРЫТО] Е.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и представителем многодетной матери Концевой Т.В., была привлечена к участию в рассмотрении административного дела в Советском районном суде г.Красноярска и была осведомлена о наличии такого спора и заявленных обеспечительных мерах.

Департамент горимущества был неправомочен издавать распоряжение об утверждении схемы спорного земельного участка и о предоставлении спорного земельного участка в собственность кому-либо, поскольку с мая 2019 г. действовал запрет на осуществление каких-либо распорядительных действий в отношении испрашиваемого [СКРЫТО] Е.В. земельного участка со стороны департамента горимущества, что подтверждается действиями администрации города Красноярска об отмене распоряжений в порядке самоконтроля.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Концевой Т.В. и [СКРЫТО] Е.А., исключить из ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № [СКРЫТО] Е.А..

Определением суда от 21.04.2021 гражданские дела по искам муниципального образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и [СКРЫТО] Е.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании 17.09.2021 представитель истца департамента горимущества Онищук О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2020, истица [СКРЫТО] Е.В., представитель истицы Аксаментов С.С.. действующий на основании доверенности от 19.12.2017, требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчики [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ответчик [СКРЫТО] Е.А. представила суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку не знала и не могла знать об отмене распоряжения администрации г.Красноярска о предоставлении земельного участка продавцу Концевой Т.В.. Также на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи стороны сделки не знали и не могли знать о судебных притязаниях [СКРЫТО] Е.В. на отчуждаемый земельный участок, поскольку к участию в деле [СКРЫТО] Т.В. была привлечена 13.08.2018, [СКРЫТО] Е.А. – 12.09.2019, то есть уже после заключения договора. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен, в лице Варфоломеевой Е.В., представил письменные пояснения, в которых указал, что 16.07.2019 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Концевой Т.И. В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности было представлено распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв. 19.07.2019 в КГБУ МФЦ обратились [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи данного земельного участка от 20.07.2019, переход права собственности [СКРЫТО] Е.А. зарегистрирован 30.07.2019. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв в соответствии с со ст.ст. 39.2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярскому крае» предоставлен в собственность бесплатно многодетной матери Концевой Т.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

На основании указанного распоряжения 16.07.2019 была произведена государственная регистрация права собственности Концевой Т.В. на спорный земельный участок.

19.07.2019 между Концевой Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация перехода права собственности к [СКРЫТО] Е.А. и право собственности ответчика на объект недвижимого имущества произведена 30.07.2019.

Вместе с тем, определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.04.2019 в рамках рассмотрения административного иска [СКРЫТО] Е.В. к департаменту горимущества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, был наложен арест и запрет совершать распорядительные действия администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в виде издания распоряжений о предоставлении в собственность, аренду, постоянное бессрочное пользование и иных вещных правах земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №.

Несмотря на установленный запрет судебного органа, администрация города Красноярска вынесла распоряжение о предоставлении спорного земельного участка Концевой Т.В..

В дальнейшем распоряжением администрации города Красноярска от 30.08.2019 распоряжение администрации города от 28.06.2019 № 3445-недв, было отменено.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.01.2020 были удовлетворены требования административного истца [СКРЫТО] Е.В. о признании незаконным ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска №Б-22452 от 17.01.2018, которым ей было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью от 1000 до 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

При разрешении требования [СКРЫТО] Е.В. об отмене распоряжения администрации города Красноярска № 3445-недв от 28.06.2019, которым спорный земельный участок был предоставлен Концевой Т.В., суд, указав, что распоряжение было отменено администрацией города Красноярска в порядке самоконтроля 30.08.2019, в удовлетворении требований в этой части отказал.

Положениями частей 1 и 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка Концевой Т.В. на основании изданного в нарушение требований закона, распоряжения от 28.06.2019 № 3445-недв, является незаконным, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в частности [СКРЫТО] Е.В., претендующей на данный земельный участок, в силу чего последующая сделка, совершенная по отчуждению спорного земельного участка, заключенная между Концевой Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. также является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

Разрешая доводы ответчика [СКРЫТО] Е.А. о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абзац четвертый пункта 38 постановления Пленума N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Из материалов настоящего дела следует, что [СКРЫТО] Е.А. является представителем Концевой Т.В., полномочия которой определены в доверенности серии № № 16.10.2017.

Все действия по оформлению в собственность земельного участка, как многодетной матери, от имени Концевой Т.В. выполнялись [СКРЫТО] Е.А..

Более того, из представленных в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2021, решения Октябрьского районного суда г.Красноярска, следует, что [СКРЫТО] Е.А. осуществляет деятельность по оказанию юридической помощи лицам, имеющим право на получение земельных участков в собственность бесплатно, в дальнейшем приобретая указанные земельные участки в свою собственность. Данное обстоятельство ответчиком [СКРЫТО] Е.А. не опровергнуто.

На момент обращения Концевой Т.В. в лице [СКРЫТО] Е.А. 30.05.2019 с заявлением в Департамент горимущества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, а также на момент издания распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2019 № 3445-недв, регистрации права собственности Концевой Т.В. 16.07.2019, заключения сделки купли-продажи земельного участка между Концевой Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. 19.07.2019, на спорный объект недвижимости существовали притязания третьего лица - [СКРЫТО] Е.В.. В Советском районном суде г.Красноярска разрешался административный иск о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении [СКРЫТО] Е.В. спорного земельного участка. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.01.2020 ответ департамента признан незаконным. При этом, как указывалось выше определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.04.2019 на земельный участок был наложен арест и запрет администрации города Красноярска и Департаменту горимущества совершать распорядительные действия о предоставлении на вещном праве спорного имущества.

Таким образом, оказывая профессиональную юридическую помощь лицам при получении в собственность бесплатно земельных участков, [СКРЫТО] Е.А., при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, могла получить информацию о наличии судебного спора и правопритязаний третьих лиц на испрашиваемый Концевой Т.В. земельный участок и воздержаться от приобретения имущества в свою собственность.

С учетом приведенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования муниципального образования город Красноярск и [СКРЫТО] Е.В. о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка муниципальному образованию город Красноярск и прекращении права собственности [СКРЫТО] Е.А. на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), заключенный 19.07.2019 между Концевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.