Дело № 2-1625/2016 (2-9092/2015;) ~ М-7371/2015, первая инстанция

Гражданское дело №2-1625/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя ответчика Гостева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota Harrier с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, под его управлением и автомобиля Toyota Corolla Runx, с государственным регистрационным знаком Х 729 МА/124, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

В результате столкновения, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Из представленного материала по факту ДТП, составленного сторонами следует, что столкновение автомобилей произошло по причине наезда автомобиля под управлением водителя ФИО6 на автомобиль истца, виновником нарушены п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована САО «Надежда».

Поскольку гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СОАО «ВСК», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Однако САО «ВСК» в предусмотренный законом период не произвели каких-либо выплат страхового возмещения.

Поскольку ответчик не произвел каких-либо выплат, истец обратился к специалистам ООО «ИнкомОцена» где был произведен осмотр автомобиля специалистом. По результатам составлено экспертное заключение № Ш2608.17.158 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля составил 38 500 рублей. За услуги оценки истец оплатил 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил САО «ВСК» претензию с требование выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о повторном рассмотрении заявления о страховой выплате, который не привел к выплате истцу страхового возмещения.

Полагая действия САО «ВСК» неправомерными, истец обратился в суд с заявлением в котором просит взыскать с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 38 500 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика

расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 рублей,

неустойку в сумме 45 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

финансовую санкцию в сумме 20 000 руб.

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей,

расходы по копированию документов в сумме 1 250 рублей,

расходы по оформлению дубликата отчета об оценке в сумме 1 500 рублей.

расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Дополнительно суду пояснил, что ответственность виновника застрахована в САО «Надежда». Ответчик направил в САО «Надежда» заявку для согласования размера выплаты. САО «Надежда» заявка не согласована, в связи с чем, выплата истцу не произведена.

Третьи лица ФИО6, ФИО6, представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Toyota Harrier с государственным регистрационным знаком А 725 НЕ/24, принадлежащего ФИО6, под его управлением и автомобиля Toyota Corolla Runx, с государственным регистрационным знаком Х 729 МА/124, принадлежащего ФИО6 и находящегося под его управлением.

В результате столкновения, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Из представленного материала по факту ДТП, составленного сторонами, следует, что столкновение автомобилей произошло по причине наезда автомобиля под управлением водителя ФИО6 на автомобиль истца.

ФИО6 нарушены п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована САО «Надежда».

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СОАО «ВСК».

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП следует, что водитель ФИО6 нарушил требования ПДД.

Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба, выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В действиях водителя ФИО6 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СОАО «ВСК», наличие данного договора предусматривает возможность обращения истца с требованием в данную страховую компанию и соответственно обязанность САО «ВСК», возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик указанный факт не оспаривает.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о необходимости предоставить документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истец предъявил ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» претензию с требование выплаты страхового возмещения и просьбой произвести выплату страхового возмещения наличным расчетом в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик сообщает, что ответчик повторно возвращается к решению вопроса о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что ФИО6 являясь потерпевшим, которому надлежало выплатить страховое возмещение, воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, самостоятельно обратился к компетентному оценщику- ООО «ИнкомОценка».

ООО «ИнкомОцена» где был произведен осмотр автомобиля специалистом. По результатам составлено экспертное заключение № Ш2608.17.158 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля составил 38 500 рублей. За услуги оценки истец оплатил 7 000 рублей.

Оценивая представленный отчет, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Таким образом, суд полагает, что САО «ВСК» обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с данным о стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Оценщик», в сумме 38 500 рублей.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки в сумме 7 000 рублей. Размер понесенных убытков подтвержден предоставленными истцом квитанцией.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца и не произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, не направил ответ по адресу, который был указан ФИО6, с САО «ВСК» в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка, из следующего расчета.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

45 500 рублей*1%*100 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 45 500 рублей.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает действия ответчика, направленные на согласование размера ущерба с САО «Надежда», направление им заявки, исключительными обстоятельствами, и, считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскать в пользу истца сумму в размере составляет 10 000 рублей.

Согласно ст. 16. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования о применении финансовой санкции, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу не установлено оснований для применения финансовой санкции, поскольку САО «ВСК» истцу своевременно представлен ответ на предъявленную им претензию и причинах невозможности перечисления денежных средств.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в сумме 38 500 руб., с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в сумме: 38 500 руб., х50% = 19250 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, с учетом принципа пропорциональности, данные расходы по копированию документов, изготовлению дубликата отчета по оценке, по оплате юридических услуг, подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

Не подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, поскольку выданная ФИО6 доверенность носит общий характер.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 810 рубля и 300 рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО6, страховое возмещение в сумме 38 500 рублей, убытки в сумме 38 500 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 19 250 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 116 750 рублей.

Взыскать с САО «Военно-Страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко