Дело № 2-1606/2019 (2-9448/2018;) ~ М-7056/2018, первая инстанция

24RS0№-49

Гражданское дело № 2-1606/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 апреля 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Карелиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к МО <адрес> в лице Департамента Градостроительства администрации <адрес> об определении размера возмещения изымаемого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> (далее – Департамент) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] О.Ю. об изъятии 258/291 долей в праве общей долевой собственности для муниципальных нужд на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - у ответчиков [СКРЫТО] М.А. – 40/97 долей, [СКРЫТО] Л.Г. – 46/291 долей, [СКРЫТО] А.Ю. – 46/291 долей, [СКРЫТО] О.Ю. – 46/291, с размером возмещения в сумме 3 916 1003 руб. (1 821 443 руб. – в пользу [СКРЫТО] М.А. и по 698 220 руб. в пользу [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] О.Ю.) с прекращением их права долевой собственности на указанную квартиру и признании права муниципальной собственности на нее; а также о выселении ответчиков из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 14.02.2014 № 196 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, внесен в перечень аварийных домов, подлежащий реконструкции и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», утвержденной постановлением <адрес> от 13.11.2017 № 735. Собственникам указанной квартиры 21.08.2018 направлены требования о реконструкции аварийного дома в срок до 15.09.2018. На основании распоряжения администрации <адрес> от 15.10.2018 № 153-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции», земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также иные жилые помещения в данном доме, в установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определена величина возмещения за изъятие квартиры № 1, которая включила рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок и величину убытков, однако ответчики – собственники квартиры отказалась заключать соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

[СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] О.Ю. (ранее [СКРЫТО]) обратились в суд со встречным иском к МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о прекращении их права долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, с определением цены для совершения сделки по выкупу соответствующей доли у [СКРЫТО] М.А. – 3 391 775 руб., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] О.Ю. – по 1 300 290 руб. в пользу каждой, прекращении их права долевой собственности и признании права муниципальной собственности на эту квартиру и их выселении из нее после предварительной выплаты компенсации за изымаемое имущество, а также о взыскании в пользу [СКРЫТО] М.А. судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по уплате госпошлины – 300 руб., в пользу [СКРЫТО] А.Ю. - судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по уплате оценки и рецензии – 15 000 руб., по уплате госпошлины – 900 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанное жилое помещение, которое в соответствии с распоряжением администрации <адрес> признано аварийным и подлежащим реконструкции. Также принято решение об изъятии указанной квартиры у истцов путем выкупа. Истцы не согласны с произведенной ответчиком оценкой стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, считают ее заниженной, в связи с чем просят определить ее в соответствии с заключением ООО «Центр оценки имущества «Аргумент», согласно которой стоимость квартиры с соответствующей долей земельного участка с учетом компенсации за непроведенный капитальный ремонт, убытков составляет 7 712 277 руб.

В судебном заседании представитель истца - МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> и представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» - Никонова Т.Д. (доверенность от 09.01.2019, доверенность от 10.01.2019), Сидорова К.А. (доверенности от 09.01.2019 и от 10.01.2019) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования в части размера компенсации и взыскания судебных расходов не признали, суду пояснили, что представленное Департаментом заключение эксперта отражает реальную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения; стоимость квартиры с учетом стоимости земельного участка в заключении, представленном собственниками, завышена, так как стоимость доли земельного участка должна входить в стоимость квартиры; также не согласны с заключением судебной экспертизы в части расходов по оплате услуг нотариуса, так как они не могут быть включены в убытки, поскольку соглашение нотариальному удостоверению не подлежит.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.Ю., представляющая свои интересы и интересы [СКРЫТО] О.Ю. (доверенность от 21.11.2018), [СКРЫТО] Л.Г. (доверенность от 13.11.2018), представитель [СКРЫТО] А.Ю. – Труфанова К.С. (по устному ходатайству) встречные заявленные требования поддержали, требования МО <адрес> в части размера компенсации не признали, полагая, что стоимость изымаемого имущества в заключении, представленном администрацией, и в определенной в рамках судебной экспертизы существенно занижена, так как стоимость квартиры определена без учета стоимости земельного участка и неправильно определены аналоги стоимости квартиры; полагали, что при определении размера возмещения необходимо рассчитать отдельно стоимость квартиры и стоимость земельного участка, которые подлежат общему сложению при определении компенсации, просили при вынесении решения принять результаты представленного ими экспертного заключения; также полагали, что необходимо учесть компенсацию за непроведенный капитальный ремонт и расходы по уплате госпошлины за регистрацию доли в многоквартирном доме. Против изъятия принадлежащего им жилого помещения не возражали, намерений проводить реконструкцию жилого дома не имеют. Требования в части взыскания судебных расходов уточнили, просили взыскать в пользу [СКРЫТО] М.А. судебных расходов по оплате услуг представителя – 9 000 руб., по уплате госпошлины – 300 руб., по оплате оценки – 7 500 руб. за рецензию – 1 500 руб.; в пользу [СКРЫТО] А.Ю. - судебных расходов по оплате услуг представителя – 9 000 руб., по уплате оценки – 7 500 руб., рецензии – 1 500 руб., по уплате госпошлины – 900 руб.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о его проведении надлежащим образом.

Изучив исковые заявления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, суд находит, что иски подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2. ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 235, ч. 1. ст. 279 ГК РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 указанной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 09.11.2018 (т. 1 л.д. 21-25) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - общей площадью 97,3 кв.м, - являются [СКРЫТО] М.А. (40/97 долей), [СКРЫТО] А.Ю. (46/291 доли), [СКРЫТО] О.Ю. (ранее [СКРЫТО]) (46/291 доли), [СКРЫТО] Л.Г. (46/291 доли); исходя из выписки из финансово лицевого счета от 12.11.2018 (т.1 л.д. 26-27) на регистрационном учете по данному адресу состоят [СКРЫТО] М.А., его супруга [СКРЫТО] С.В. и их дочь [СКРЫТО] О.М., 1989 г.р., а также [СКРЫТО] А.Ю.; при этом согласно пояснениям ответчиков в квартире в настоящее время отдельно проживают две семьи - супруги [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В. и их дочь [СКРЫТО] О.М., а также [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] О.Ю. (временно проживающие по иному адресу).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2018 (т. 1 л.д. 87) <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300248:123, общей площадью 660 кв.м.

Исходя из выписки из технического паспорта от 26.03.2002 квартира № 1 в указанном доме является четырехкомнатной, имеет общую площадь 97,3 кв.м, жилую 68,3 кв.м, расположена на первом этаже в двухэтажном деревянном доме.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> является объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой А.В. Телегина», кон. 19 в., 1908 г., принятым на государственную охрану постановлением <адрес> от 09.10.2012 № 528-п.

В 2014 году указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии от 14.02.2014 № 196 и включен в перечень домов, подлежащих реконструкции в рамках реализации региональной адресной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», утвержденной постановлением <адрес> от 13.11.2017 № 735.

27.02.2017 собственникам квартиры № 2 в указанном доме были направлены требования о сносе жилого дома в срок до 27.05.2017.

На основании распоряжения администрации <адрес> от 15.10.2018 № 153-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции», земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

В августе-сентябре 2018 г. собственникам спорного жилого помещения вручено требование о реконструкции данного жилого дома, согласно от которой ответчики отказались, что следует из надписи на данных требованиях, сделанных за подписью указанных лиц (т.1 л.д. л.д. 11-13); в октябре 2018 г. ответчикам направлены уведомления об изъятии квартиры, а в ноябре 2018 г. получен проект соглашения, с определением стоимости доли возмещения за квартиру и причитающуюся долю общем имуществе и убытков в размере 1 821 443 руб. за 40/97 долей и 698 220 руб. – за 46/291 долей согласно заключению ООО «Авангард-Оценка» от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 41), исходя из которого стоимость возмещения за изъятие квартиры включила рыночную стоимость квартиры (4 417 000 руб.) с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок (4 004 000 руб.) и величину убытков (413 000 руб.).

В связи с отсутствием единого согласия относительно размера возмещения соглашение между сторонами подписано не было.

Согласно представленному ответчиками заключению ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» (т. 1 л.д. 123) размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 8 224 447 руб. (рыночная (выкупная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество жилого дома - 7 712 277 руб., в том числе стоимость квартиры 4 625 600 руб., рыночная стоимость доли вправе на собственности на общее имущество жилого дома, включая долю в праве собственности на земельный участок - 3 086 677 руб., а также стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 63 600 руб., стоимость убытков – 448 600 руб.).

Исходя из заключения ООО «ИнкомОценка» от 27.02.2019, выполненного в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры общей площадью 97,3 кв.м по адресу: <адрес> - составляет 4 563 000 руб., в том числе с учетом рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660 кв.м, не превышающего нормативную площадь и не имеющего излишка площади земельного участка; рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам <адрес>, в связи с изъятием указанного объекта недвижимости, в том числе связанными с затратами на аренду недвижимого имущества, услуг риэлтора, переездом, удостоверением договора об отчуждении недвижимого имущества, - а всего 382 840 руб., а также в виде оплаты госпошлины за регистрацию права на приобретаемое жилье (по 2 000 руб. в отношении каждого собственника); общий размер компенсации за изымаемое имущество составил 4 945 840 руб., в том числе стоимость доли:

- [СКРЫТО] М.А. (40/97) – 2 041 521 руб. (4 563 000*40/97 + 382 840*40/97 + 2 000);

- [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] О.Ю. (по 46/291 доли каждая) – по 783 817 руб. в пользу каждой (4 563 000*46/291 + 382 840*46/291 + 2 000).

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит требования об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд правомерными, соответствующим приведенным выше правовым нормам, регламентирующим порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения и иных строений для муниципальных нужд, что сторонами не оспаривается.

Между тем, определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственникам изымаемого жилого помещения, суд находит необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка», поскольку при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, так как собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ), а также земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок и иных имеющихся на нем строений и улучшений), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Их заключения ООО «ИнкомОценка» следует, что при расчете стоимости квартиры были учтена рыночная стоимость аналогов квартир в многоквартирном доме с учетом стоимости причитающейся доли земельного участка отчуждаемого совместно с продажей квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем суд не усматривает необходимости отдельного учета стоимости земельного участка (его соответствующей доли) при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Таким образом, суд находит, что рыночная стоимость квартиры № 1 составляет 4 563 000 руб., в том числе с учетом рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не имеющего излишки площади.

При этом суд не усматривает оснований для включения в стоимость возмещения компенсацию за непроведенный капитальный ремонт, поскольку исходя из заключения ООО «ИнкомОценка» стоимость квартиры определена с учетом квартир-аналогов, находящихся в состоянии, не требующем капитального ремонта (учет коэффициент корректировки на косметический ремонт в отношении квартиры, находящейся в отличном состоянии). Таким образом, итоговое значение рыночной стоимости жилого помещения, оценивалось экспертами без учета аварийности, а следовательно, она уже включает в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Относимых, допустимых и достаточных доказательств возникновения убытков, обусловленных отсутствием на момент приватизации жилья капитального ремонта, суду не представлено; согласно же пояснениям ответчиков капитальный ремонт их семьями не проводился.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя Департамента об исключении из размеров убытков размера государственной пошлины за совершение регистрационных действий и нотариального сбора, поскольку данные расходы являются убытками, которые ответчики понесет при приобретении нового жилья.

С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемой квартиры № 1, составляет: 2 041 521 руб. в пользу [СКРЫТО] М.А. и по 783 817 руб. каждой [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] О.Ю., - с прекращением их права собственности после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения собственнику.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изъятие жилого помещения в муниципальную собственность, проживающие в данной квартире ответчики [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] Л.Г. подлежат выселению со снятием [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ю. с регистрационного учета в связи со сменой собственника данного помещения.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> подлежат возмещению расходы истца [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.Ю. по оплате оценки – по 7 500 руб. в пользу каждого (квитанции от 24.01.2019, 01.02.2019, 08.01.2019), услуг представителя (квитанции от 15.01.2019 и 09.04.2019) за подачу встречного иска, и участие в двух судебных заседаниях в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 000 руб. в пользу каждого, а также по уплате госпошлины за предъявление встречного иска об оспаривании компенсационной стоимости изымаемого имущества - 300 руб. в пользу [СКРЫТО] М.А. и 900 руб. в пользу [СКРЫТО] А.Ю., а всего в пользу [СКРЫТО] М.А. – 15 800 руб., в пользу Горловой А.Ю. 16 400 руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения истцам по встречному иску расходов по оплате рецензии на заключение судебной экспертизы, поскольку требования истцов по встречному иску в указанной части отклонены.

Кроме того, в силу ст. 96,ст. 98 ГПК РФ за счет МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> подлежат возмещению расходы эксперта за проведение судебной экспертизы – 33 318 руб., назначенной определением суда от 17.01.2019 по ходатайству представителя Департамента градостроительства администрации <адрес> и принявшего на себя обязательства по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 40/97 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес>, - общей площадью 97,3 кв.м, определив размер подлежащего выплате возмещения 2 041 521 руб.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 46/291 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес>, - общей площадью 97,3 кв.м, определив размер возмещения, подлежащего выплате в пользу каждой, по 783 817 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру № 1 по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на 258/291 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 1 по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – квартиры № 1 по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с МО администрации <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 800 руб.

Взыскать с МО администрации <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 16 400 руб.

Взыскать с МО администрации <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ООО «ИнкомОценка» - 33 318,40 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева