Дело № 2-1501/2016 (2-8935/2015;) ~ М-7312/2015, первая инстанция

Гражданское дело № 2-1501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Газенкамф ЭВ

с участием истца [СКРЫТО] АИ

с участием представителя Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - Козлова КС

с участием представителя ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» - Алексеевой ЕН

с участием представителя третьего лица ООО «Кульбытстрой – КМ» - Згурской ИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах [СКРЫТО] АИ к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд в интересах [СКРЫТО] АИ с иском к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является застройщиком жилого дома по <адрес> в <адрес>. Истец приобрела квартиру № по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2013г. Истец принял квартиру, по акту приема передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 226 812,21 руб., неустойку в размере 30 466,71 руб., убытки в виде расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 226 812,21 руб., неустойку в размере 226 812,21 руб., убытки в виде расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] АИ поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, по выше изложенным основаниям.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - Козлов КС (доверенность в деле) поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» - Алексеева ЕН (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Кульбытстрой – КМ» - Згурская ИЕ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является застройщиком жилого дома по <адрес>, в <адрес>. Истец приобрела квартиру № по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2013г. Истец принял квартиру, по акту приема передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором участия в долевом строительстве от 14.10.2013г., актом передачи квартиры от 13.01.2014г., свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2014г. серия №, заключением ООО «Л» от 29.08.2015г., и другими материалами дела.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой в квартире истца были установлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо 226 812,21 руб. Ответчиком 05.10.2015г. была получена претензия, на которую 16.10.2015г. был дан ответ.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ОАО «К», согласно которой установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительно-монтажных работ требований строительных норм и правил, а также государственных стандартов. В результате расчетов установлено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 44 179,20 руб. (в том числе НДС 18% - 6 739,20 руб.).

Ответчиком 14.03.2016г. была произведена выплата в размере 37 440 руб., что подтверждается почтовым переводом, за оплату которого произведено 713,22 руб., всего: 38 281,60 руб.

Суд считает несостоятельными, доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительных работ должна рассчитываться без учета НДС, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Размер расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (стоимость восстановительных работ) указан в заключении судебной экспертизы в сумме 44 179,20 руб. с учетом НДС 18% - 6 739,20 руб.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет ущерба.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительных работ с учетом НДС отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцом ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для исключения из стоимости восстановительных работ налога на добавленную стоимость у суда не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 6 739,20 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку квартира была приобретена истцом у участника долевого строительства, и в установленный законом гарантийный срок не истек, в силу приведенных выше правовых норм, истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства.

При этом суд учитывает, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств, опровергающих объемы недостатков строительно- монтажных работ, установленных экспертным заключением и размеры расходов, необходимых для их устранения.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании неустойки.

Как разъяснено в п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки следует определять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), которой, в данном случае, является стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 16.10.2015г. по 14.09.2016г. - 329 дней, составит 436 048,71 руб. (из расчета: 44 179,20 х 329 х 3% = 436 048,71). Истец снизил неустойку до 226 812,21 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 226 812,21 руб. до 31 542,40 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 10 320,40 руб. (из расчета: 6739,20 + 31 542,40 + 3 000 = 41 281,60 : 4 = 10 320,40). С ответчика в пользу КРОО «ЦЗП» подлежит взыскать штраф в размере 10 320,40 руб.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены.. . расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 рублей признаются судебными расходами.

Ответчиком ООО ЖСФ «Красноярскстрой» понесены издержки по оплате судебной экспертизы в размере 32 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, при пропорциональном распределении судебных расходов (издержек), расходы распределяются следующим образом:

44179,20 руб. (стоимость работ для устранения недостатков по итогам судебной экспертизы) : 226812,21 руб. (стоимость работ для устранения недостатков по итогам досудебной экспертизы-начальный размер требований истца) х 100 % = 0,1947 =19,47%; 100,00% - 19,47% = 80,53%.

35000 руб. (стоимость досудебной экспертизы) х 19,47% = 6 814,50 руб. - надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 648,44 руб. (из расчета: 6 739,20 + 31 542,40 = 38 281,60 – 20 000 = 18 281,60 х 3% + 800 = 1 348,44 + 300 = 1648,44).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу [СКРЫТО] АИ ущерб в размере 6 739,20 руб., неустойку в размере 31 542,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 320,40 руб., расходы на оценку в размере 6 814,50 руб., всего 58 416,50 руб.

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 10 320,40 руб.

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 648,44 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Красноярской региональной общественной организацией «Центр защиты потребителей» в интересах [СКРЫТО] АИ требованиях к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.