Дело № 2-1486/2019 (2-9324/2018;) ~ М-6758/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 21.11.2018
Дата решения 18.02.2019
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Судья Бурлак Никита Валерьевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID b43cd317-d7f4-30c7-9487-628be2c6f1fe
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
*** ** "***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 04.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ответчик несвоевременно произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по основаниям, установленным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-4219/2017 по его иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. На основании чего просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.09.2017 г. по 26.07.2018 г. в размере 241 949 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.П. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-4219/2017 по иску Костина (Цыбульского) А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костина (Цыбульского) А.П. взысканы: 77 300 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП; 85 030 руб. в счет взыскания неустойки; 44 650 руб. в счет взыскания штрафа; 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 12 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Согласно решению суда от 14.09.2017 г., неустойка в размере 85 030 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 26.11.2016 г. по 15.03.2017 г. и уменьшена судом до взысканной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства по решению суда от 14.09.2017 г. были перечислены ответчиком 27.07.2018 г.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учётом того, что подлежащая взыванию сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком только 27.07.2018 г., истец просит взыскать неустойку за оставшийся период с 15.09.2017 г. по 26.07.2018 г. (согласно заявленным исковым требованиям).

С учетом изложенного, размер неустойки будет составлять:

77 300 руб. х 1% х 315 дней = 243 495 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что ранее в пользу истца уже были взысканы неустойка в размере 85 030 руб., что является более чем достаточным размером компенсации нарушенного ответчиком обязательства, подлежащая уплате неустойка по настоящему делу в полном размере будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет уже не к восстановлению нарушенного права истца, а к его обогащению за счет ответчика, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 11 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбульского А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цыбульского А.П. неустойку за период с 15.09.2017 по 26.07.2018 в размере 11 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 21.11.2018:
Дело № 2-1885/2019 (2-9737/2018;) ~ М-6766/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьева Ирина Валериановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1496/2019 (2-9336/2018;) ~ М-6756/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1488/2019 (2-9326/2018;) ~ М-6754/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1487/2019 (2-9325/2018;) ~ М-6759/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1612/2019 (2-9454/2018;) ~ М-6778/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1477/2019 (2-9315/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1583/2019 (2-9425/2018;) ~ М-6779/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1436/2019 (2-9270/2018;) ~ М-6757/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1697/2019 (2-9539/2018;) ~ М-6780/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2266/2019 ~ М-6765/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1176/2018, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1175/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1173/2018, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1174/2018, апелляция
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-52/2019 (1-433/2018;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-51/2018, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ