Дело № 2-1348/2017 (2-8603/2016;) ~ М-5194/2016, первая инстанция

№ 2-1348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Харионовской С.Ю., ее представителя Селезнева С.Н.,

представителей третьих лиц Пуздрановской Л.В., Старосотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харионовской С.Ю., [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.П. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Т.А. обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «Жилкомцентр», с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом управляет ООО «Практика». В связи с расторжением договора управления в счет-квитанциях за май 2016 года ООО «Жилкомцентр» единовременно выставило плату по статье «капитальный ремонт прошлых лет». При выяснении оснований для начисления платы по данной статье ООО «Жилкомцентр» предоставило Харионовской С.Ю. копию протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственниками на общем собрании якобы приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждены сметы расходов всего на 825 467,82 рублей, в том числе на следующие виды работ: замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ на сумму 95 044 рублей, капитальный ремонт электрооборудования на сумму 75 528,26 рублей, капитальный ремонт электрооборудования на сумму 654 895,28 рублей. Как следует из протокола общего собрания, его инициатором является ответчик [СКРЫТО] В.П. О проведении общего собрания собственники не уведомлялись. ДД.ММ.ГГГГ какого-либо собрания собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес> не проводилось. Итоги голосования до собственников не доводились и вплоть до 2016 года собственникам не было известно о существовании оспариваемого протокола общего собрания. Истцы просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Ю. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 2007 года является председателем домового комитета, поэтому обо всех общих собраниях собственников МКД знает. О существовании оспариваемого протокола узнала, когда стали приходить письма (уведомления) о задолженности. Когда стали разбираться с задолженностью написали в управляющую компанию письмо с просьбой предоставить отчет по долгам и в ответ им представили оспариваемый протокол общего собрания. С содержанием протокола она ознакомилась в конце июня 2016 года.

Представитель истца Харионовской С.Ю. - Селезнев С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец [СКРЫТО] Т.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.П. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Практика» – Пуздрановская Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Практика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляло ООО «Жилкомцентр». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомцентр» произвело передачу вновь избранной управляющей организации ООО «Практика» технической документации на многоквартирный <адрес>, а также иных, связанных с управлением данным домом, документов. В составе данной документации оспариваемого протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также смет, описей, актов выполненных работ по капитальному ремонту, по видам работ, указанным в данном протоколе, не имелось. При этом, в составе документации протоколы общих собраний, акты, паспорта, договоры по другим работам были переданы. В связи с чем ООО «Практика» не может подтвердить подлинность протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» – Старосотникова Е.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обращения в суд. Суду пояснила, что 2 листа протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в управляющей компании, третий лист протокола с подписями председателя и секретаря общего собрания в управляющей компании отсутствует. Документов, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту, также не имеется. Об обстоятельствах проведения данного собрания управляющей компании ООО «Жилкомцентр» ничего не известно.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как предусмотрено ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из системного толкования указанных выше норм жилищного законодательства следует, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу. В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, истцу Харионовской С.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Истцу [СКРЫТО] Т.А. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

С 2007 года [СКРЫТО] С.Ю. являлась председателем домового комитета <адрес> в <адрес>, что подтверждается удостоверением, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляло ООО «Жилкомцентр».

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Практика».

Согласно пояснениям истца Харионовской С.Ю. в счет-квитанциях за май 2016 года ООО «Жилкомцентр» единовременно выставило плату по статье «капитальный ремонт прошлых лет». В качестве основания для начисления платы по данной статье ООО «Жилкомцентр» в июне 2016 года предоставило Харионовской С.Ю. копию протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Инициатором собрания являлся [СКРЫТО] В.П., представляющий интересы муниципального образования по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Собрание проведено в форме очного голосования. На общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждены сметы расходов всего на 825 467,82 рублей, в том числе на следующие виды работ: замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ на сумму 95 044 рублей, капитальный ремонт электрооборудования на сумму 75 528,26 рублей, капитальный ремонт электрооборудования на сумму 654 895,28 рублей.

Подлинник третьего листа протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями председателя и секретаря общего собрания суду не представлен, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы протокола.

Доверенность на имя [СКРЫТО] В.П. суду не представлена, список собственников помещений, присутствовавших на собрании, в материалах дела отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, а также об ознакомлении собственников с повесткой общего собрания и с решениями общего собрания, суду не представлено.

Список собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, не представлен. Указанные обстоятельства лишают суд возможности проверить обоснованность произведенного инициатором собрания подсчета голосов, наличие кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 45 ЖК РФ при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены.

Доводы представителя третьего лица ООО «Жилкомцентр» – Старосотниковой Е.А. о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, поскольку истцы обратились с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в течение шести месяцев со дня, когда узнали о принятом решении (июнь 2016 года).

Поскольку допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания являются существенными, письменная форма протокола не соблюдена, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам, суд полагает необходимым признать оспариваемые решения собрания недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными оформленные протоколом № решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич