Дело № 2-123/2017 (2-3255/2016;) ~ М-639/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 04.02.2016
Дата решения 26.01.2017
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Горпинич Наталья Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d2cf97e7-ae01-3a5b-b6c3-f2bdc9153420
Стороны по делу
Истец
*** ** "**************" *. **********
Ответчик
******** *.*.
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Пушиной Н.С.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с договором ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] В.И. На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у ответчика имелась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 660,02 рублей. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с <данные изъяты> [СКРЫТО] В.И. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 660,02 рублей, пени в сумме 6 289,02 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 089,24 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.И. была удержана сумма задолженности в размере 48 715,53 рублей. Ответчики отказались от своих требований о повороте исполнения решения суда и взысканная сумма была зачислена в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 273,29 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 944,49 рублей, пени в размере 6 273,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Представитель истца Пушина Н.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 п.1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Разделом 5 договора управления согласовано, что цена по договору определяется стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и стоимостью коммунальных услуг (п. 5.1.1 договора).

Согласно условиям договора управления ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск осуществляет содержание указанного многоквартирного жилого дома и придомовой территории, а также управление многоквартирным домом. Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного согласно решению общего собрания с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] В.И.

На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у ответчика имелась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 660,02 рублей. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с <данные изъяты> [СКРЫТО] В.И. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 660,02 рублей, пени в сумме 6 289,02 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 089,24 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.И. была удержана сумма задолженности в размере 48 715,53 рублей. Данная сумма была зачислена истцом в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 273,29 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 944,49 рублей, пени – 6 273,29 рублей.

Представленный истцом расчет сомнений в правильности не вызывает, доказательств его неверности, а также доказательств исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законом и вышеприведенным договором, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 944,49 рублей, пени – 6 273,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 2 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в [СКРЫТО] В.И. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 944,49 рублей, пени в размере 6 273,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, всего взыскать 19 395,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 04.02.2016:
Дело № 2-3110/2016 ~ М-633/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3319/2016 ~ М-642/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3121/2016 ~ М-649/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4043/2016 ~ М-645/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3353/2016 ~ М-848/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-103/2016 ~ М-656/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3109/2016 ~ М-680/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-109/2016 ~ М-701/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3212/2016 ~ М-632/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ