Дело № 2-1200/2017 (2-8290/2016;) ~ М-5966/2016, первая инстанция

Гражданское дело № 2-8290/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Красноярскому краю, требования мотивировала тем, что в связи с упразднением ФСКН России Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156, была уволена со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613, (в связи с переводом в другой государственный орган) 31 мая 2016 года и исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля 14.06.2016. Приказом об увольнении установлено выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 32 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ответчиком из размера денежного довольствия, выплаченного в июне 2016 года, которое не включало надбавки за квалификационное звание, за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, иные надбавки. С таким расчетом истец не согласна, полагает, что днем увольнения является последний день мая 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск следовало исчислять из денежного довольствия за май, когда оно начислялось в полном размере. Просит взыскать в свою пользу недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19402, 85 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 02.11.2016, истец так же не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истцом суду не было представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился, представитель третьего лица МВД России ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Принимая во внимание, что истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщала, повторно не явилась в судебное заседание без уважительных причин, ответчик так же не явился в судебное заседание и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец утратила интерес к рассматриваемому в суде спору и считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] О.В. к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская