Дело № 2-117/2017 (2-3199/2016;) ~ М-619/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО3

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>К/89, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства <адрес>. Согласно акту приема-передачи вышеуказанный объект был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-112. Согласно заключению специалиста ООО «КабинетЪ Оценщика», расположенной по адресу: <адрес>А-112, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 583 997,34 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о возмещении в добровольном порядке понесенных убытков вручена ответчику, установив ответчику десятидневный срок для добровольного исполнения требований. В установленный срок ответчик требования не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 583 997,34 руб., сумму фактической переплаты по договору, в связи с изменением площади объекта в размере 216 000 руб., неустойку 1 130 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в квартире в размере 183 532,50 руб., неустойку в размере 115 625,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, 02.11.2011г. между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО2 заключен договор №К/89 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), в 3-м подъезде, на 9-м этаже, номер <адрес>, 3 комнаты, общая площадь 84,0 кв.м., площадь балконов (лоджий) 5,4 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства 3 426 000 руб.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи.

После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия с требованием уменьшением цены договора в сумме 583 997,34 руб. в счет устранения недостатков и сумму фактической переплаты по договору, в связи с изменением площади объекта в размере 216 000 руб. Указанную претензию ответчик получил, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии претензии.

Ответ на претензию истцом не получен.

Заключением ООО «КабинетЪ Оценщика» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-15 установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок выполнены с нарушениями требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: на стенах помещений выявлены многочисленные неровности плавного очертания, отклонения от плоскости по вертикали, неровности и зазоры на стыках стен и оконных проемов, некачественная оклейка стен обоями. Покрытия пола в помещениях квартиры имеют сверхнормативные отклонения поверхности от плоскости, линолеум уложен некачественно. Потолки в помещениях квартиры имеют местные неровности, превышающие допустимые значения, отслоения покрасочного слоя и трещины, зазоры между трубопроводом и перекрытием – нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Внутриквартирные деревянные двери установлены с нарушениями п.2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Металлическая входная дверь установлена с нарушениями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» - полотно двери деформировано до 10 мм в диагонали, отклонение коробки от вертикали. Створки закрываются не плотно. Указанные дефекты нарушают требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 583 997,34 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза.

Заключением ООО «А Эксперт» №СТЭ-Ц/3199(16) от 14.10.2016г. установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> имеются дефекты, вызванные нарушением при производстве строительных работ требований строительных норм и правил. В помещениях квартиры имеются отклонения в отделке стен и перегородок, полов и потолков, дефекты обойного полотна, на стенах – отклонения от плоскости, дефекты поверхности обойного полотна, дефекты малярных работ. В совмещенном санузле на поверхности стен обнаружены следы монтажной пены, вблизи дверного бока, трещины, раковины, прикрашен мусор. В помещениях квартиры на поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости, напольная керамическая уложена плитка с отклонениями по горизонтали. Дверные блоки межкомнатных дверей имеют дефекты – имеют отклонения от прямолинейности, зазоры между полотном двери и коробкой составляют до 14 мм. Входная дверь имеет отклонение от уровня вертикали до 10 мм, дверной блок установлен с уклоном (завален). Оконные и балконные блоки установлены с нарушением требований ГОСТ с отклонениями от вертикали и горизонтали. Обнаружены волны поверхности линолеума, склейка полотен со смещением рисунка, щели между плинтусом и стеной, деформация поверхностей. отделочные покрытия стен, пола и потолка выполнены с нарушением ном Перечня документов в области стандартизации. Оконные, балконные, дверные блоки имеют дефекты по нормативной документации. При производстве строительных работ допущены нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 30674-99, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.88.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения указанных недостатков в квартире составляет 183 532,50 руб.

Оценивая представленное заключение ООО «А Эксперт» суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовал проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключением специалиста ООО «А Эксперт» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 183 532,50 руб.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2016г. из расчета: 183 532,50 руб. х 3% х 21 дн. с учетом цены услуги в сумме 115 625,47 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 115 625,47 руб. до 15 000 руб. в пользу истца, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 99 766,25 руб. = (183 532,50 руб.+ 15 000 руб.+ 1 000 руб.) х 50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать в пользу истца 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 470,65 руб. (183 532,50 + 15 000 = 198 532,50 - 100 000 = 98 532,50 х 2 % + 3 200 + 300 = 5 470,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в размере 183532 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., услуги представителя в сумме 10000 руб., услуги эксперта в сумме 18000 руб., штраф в сумме 15000 руб., всего взыскать 242532 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5470,64 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова