Дело № 2-1167/2018 (2-8008/2017;) ~ М-5395/2017, первая инстанция

Гражданское дело № 2-1167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Токарь Е.А.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

Представителя органа опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска Козиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волова Станислава Павловича к Мясникову Игорю Владиславовичу, Мясниковой Елене Александровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волов С.П., в лице законного представителя Воловой А.Е., обратился в суд с иском к Мясникову И.В. (с учетом уточнений) о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 16.09.2015 после окончания тренировок в ШВСМ ответчик нанес истцу тяжкие телесные повреждения в виде перелома челюсти, в результате чего он 3 недели провел в больнице, 2 недели дома на реабилитации, три месяца не мог полноценно питаться, перенес дикие боли, принимал множество обезболивающих антибиотиков, что отразилось на состоянии здоровья его желудка; на протяжении 5 месяцев прием пищи был мучительным и болезненным, он похудел на 7 кг; из-за длительного лечения пропустил школу, отстал в учебе, вынужден был занимать с репетиторами, выпал из спорта, так как на занятия спортом были наложены ограничения в течение года, из-за чего при высоких показателях в спорте утратил возможность получения достижений в спортивной карьере, получил психологическую травму в виде страха перед занятиями спорта. Длительное ношение в течение 3 месяцев шин на челюсти повлекло образование многочисленного кариеса. Волова А.Е., как единственный законный представитель несовершеннолетнего, находясь в беременном положении, была вынуждена ходить на суды и испытывать стрессы, что плохо сказалось на беременности, а впоследствии на грудном вскармливании; как мать одиночка, она в связи с отсутствием финансовых средств на не имела возможности своевременно нанять для сына репетиторов, обратиться за оказанием сыну стоматологического лечения. Ответчик лишил истца возможности спортивной карьеры, достойно окончить школу и поступить в высшее учебное заведение. Приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 20.03.2017 Мясников И.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебное заседание истец Волов С.П., его представитель Волова А.Е., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковых требования Волов С.П., Волова А.Е. поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик предлагал 50 000 руб., но они отказались, просил взыскать с Мясникова Игоря Владиславовича в пользу Волова С.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате перелома челюсти, в размере 800 000 руб.; дело рассмотреть по представленным доказательствам.

Ответчики Мясников И.В., его законный представитель Мясникова Е.А. (привлеченная судом в качестве соответчика) представитель по устному ходатайству Тепцов О.В. исковые требования не признали, суду в обоснование возражений пояснили, что вред здоровью был причинен в период тренировок, это был несчастный случай, вина ответчика не доказана, они предлагали истцу 50 000 руб., но они отказались, какой-либо другой помощи не предлагали, истцы на телефонные звонки не отвечали, в телефонном режиме принесли свои извинения; просили суд учесть, что мать ответчика имеет статус матери-одиночки троих детей, ответчик не работает, обучается в техникуме на бюджетной основе, заработка нет, просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявления, уточнения к нему, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования возможным удовлетворить в части, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 20.03.2017 Мясников И.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с умышленным причинением несовершеннолетнему Волову С.П. вреда здоровью средней тяжести: 16.09.2015 около 18.00 в спортивном зале академии борьбы им. Д.Г. Миндиашвили по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 88, Мясников И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удары ногой и руками в область плеча, головы, челюсти, что повлекло перелом нижней челюсти слева в проекции 2-3 зуба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью суд находит необоснованными.

Согласно заключениям КБСМЭ г. Красноярска от 09.10.2015 и 26.10.2015 у истца в результате события 16.09.2015 имеется перелом тела нижней челюсти слева в проекции 2-3 зубов, повлекший за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При обращении в суд истец ссылается на установленные приговором мирового судьи обстоятельства причинения вреда здоровью, а также представил справку МБОУ СШ № 147 о количестве пропущенных часов (97 час.) за период с 18.09.2015 по 07.10.2015 по причине болезни, об оплате услуг образовательного центра «Класс +» (квитанция от 28.03.2016), а также справку ООО «Альфа» от 28.03.2016 о необходимости прохождения стоматологического лечения.

В обоснование своих возражений об отсутствии у него доходов ответчик представил справку от 09.11.2017, подтверждающую его обучение в КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» на втором курсе по очной форме обучения на бюджетной основе (справка от 09.11.217), имущества в собственности не имеет.

Согласно представленным свидетельствам о рождении Мясникова И.В. от 23.06.2009, свидетельству о заключении брака от 13.09.1994, родителями Мясникова И.В. являются Мясникова Е.А. и Мясников Ф.И., который умер 27.04.1996 (свидетельство о смерти от 22.01.1998).

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, достигшего четырнадцатилетнего возраста, установлен приговором мирового судьи, суд находит необходимым возложить на Мясникова И.В. в силу положений ст. 1074 ГК РФ ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.

Вместе с тем, дав оценку характеру полученным Воловым С.П. повреждениям здоровья, физическим и нравственным страданиям, вызванным нанесенной травмой, длительности лечения, необходимостью последующего стоматологического лечения, учитывая длительность восстановительного периода и необходимость соблюдения ограничений в питании, что в целом повлекло ограничение жизненного образа истца, прерывание школьного обучения, спортивных занятий, а также учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств причинения вреда, а именно, умышленного причинения физической боли, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 50 000 руб.

При этом суд также учел, что истцом не было представлено доказательств фактического периода лечения, приобретения заболевания желудка в результате длительности приема медицинский препаратов, обусловленных полученной травмой, а также доказательств утраты спортивных достижений и дальнейшей возможности занятия спортом, наличия психологической травмы, снижения успеваемости по школьным предметам. Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком была предложена помощь материальная помощь в счет частичного возмещения вреда, которая отклонена истцом.

Учитывая, что ответчик Мясников И.В., не достигший на момент рассмотрения дела совершеннолетнего возраста, самостоятельного заработка не имеет, обучается в бюджетном учреждении, то в силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ обязанность по возмещению вреда подлежит возложению в субсидиарном порядке на его законного представителя – Мясникову Е.А. до достижения им совершеннолетнего возраста, т.е. до 09.10.2018, либо, когда у Мясникова И.В. до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Мясникова Игоря Владиславовича в пользу Волова Станислава Павловича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Мясникова Игоря Владиславовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскание производить с Мясниковой Елены Александровны при отсутствии у Мясникова Игоря Владиславовича доходов или иного имущества, достаточных для выплаты присужденных сумм до достижения им совершеннолетия, т.е. до 09.10.2018, либо, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия пробрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева