Дело № 2-1133/2018 (2-7950/2017;) ~ М-5416/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департаменту социально-экономического развития администрации <адрес> о признании договоров заключенными на неопределенный срок, по иску администрации <адрес> к ФИО6 о демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ВВ обратился с настоящим исковым заявлением в суд, мотивировав свои требования следующим. 19.12.2013г. между Департаментом градостроительства администрации <адрес> и [СКРЫТО] ВВ заключен договор №№ на размещение временного сооружения – киоска по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок действия договора установлен до 31.12.2004г. Условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 10.05.2013г. (п. 1.3 договора). Пунктом 2.2.1 указанного договора установлена обязанность владельца в течении 14 дней с момента заключения договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения. 27.06.2014г. между департаментом градостроительства администрации <адрес> и истцом заключен договор № аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с учетным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях размещения временного сооружения, общей площадью 38,69 кв.м. Срок аренды участка установлен с 22.05.2014г. по 30.12.2014г. (п. 2.1. договора). Условия данного договора также распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 03.05.2013г. (п. 2.3 договора). Более чем за один месяц до окончания сроков указанных договоров [СКРЫТО] ВВ обратился в департамент градостроительства с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения по <адрес>. В ответ получил письмо, в котором указано, что правовые акты, регламентирующие порядок размещения временных сооружений утратили силу, а новые акты еще не приняты и данный вопрос может быть рассмотрен только после принятия новых правовых актов (письмо №Л-13406 от 21.11.2014г.). Вопрос по размещению киоска длительное время не решался, несмотря га регулярные обращения [СКРЫТО] ВВ о продлении срока. Вместе с тем, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в котором предусмотрено продление размещения временного сооружения, принадлежащего [СКРЫТО] ВВ до 01.01.2020г. Постановлением администрации города от 27.11.2012г. №. В ответе администрации <адрес> указано, что заключение договора на размещение временного сооружения предполагается в срок до 01.02.2017г. (Письмо №Л-5476 от 26.10.2016г.). Таким образом, после окончания сроков по договорам, указанным выше, не было претензий со стороны департаментов о нахождении временного сооружения (киоска) истца на земельном участке, поэтому [СКРЫТО] ВВ продолжал пользоваться переданным ему земельным участком. По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом, положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды. В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды. В соответствии с пунктом 6.5 Договора аренды земельного участка № от 27.06.2014г., продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора. В связи с отсутствием возражения арендодателя в отношении продолжения арендных отношений, истец считает, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок. Просит суд признать договоры №№ от 19.12.2013г. на размещение временного сооружения – киоска и договора аренды земельного участка № от 27.06.2014г. по адресу: <адрес>, <адрес> заключенными на неопределенный срок.

<адрес> обратилась с самостоятельным исковым заявлением о возложении обязанности на [СКРЫТО] ВВ по демонтажу временных сооружений: киоска общей площадью 11,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было установлено, что на указанном земельном участке расположено временное сооружение (киоск) белого цвета с надписью «Пепси», общей площадью 11.37 кв.м., выполненного из металла, владельцем которого является [СКРЫТО] ВВ. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от 27.11.2012г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» размещение киоска на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> было обозначено под номером «749», срок размещения до 01.01.2018г. На основании Постановления администрации <адрес> от 08.11.2017г. № «О внесении изменений в Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «строка 749» была исключена из схемы нестационарных торговых объектов. Спорное сооружение по <адрес>, принадлежит [СКРЫТО] ВВ. Основанием к размещению временного сооружения являлись договор на размещение временного сооружения, срок которого истек 31.12.2014г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] ВВ направлены уведомления о демонтаже временных сооружений в тридцатидневный срок. 24.08.2017г. при проверке исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное временное сооружение, принадлежащее [СКРЫТО] ВВ, не демонтировано, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в администрацию определения Центрального районного суда <адрес> от 19.09.2017г. работы по административному сносу временного сооружения были прекращены. Поскольку уведомление о необходимости освобождения земельного участка не было исполнено, администрация района приняла меры по демонтажу сооружения в судебном порядке и направила исковое заявление в суд. Принимая во внимание, что в настоящее время спорное временное сооружение киоск общей площадью 11,37 кв.м. и павильон, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, при отсутствии к тому правовых оснований (договор на размещение временного сооружения, договор аренды земельного участка прекращены), оснований считать их заключенными на неопределенный срок не имеется, также как и оснований оставить киоск, следовательно, он подлежит демонтажу, а земельный участок – возврату муниципальному образованию <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] ВВ исковые требования поддержал, иск администрации <адрес> просил оставить без удовлетворения.

Представитель администрации <адрес> НС исковые требования полагает необоснованными, иск о демонтаже временного сооружения поддержала.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департамент социально-экономического развития администрации <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора и определено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а применительно к правоотношениям сторон ни действующее законодательство, ни условия прежнего договора такой обязанности для стороны истца не устанавливают, то оснований считать договор пролонгированным вопреки воле арендодателя не имеется.

В соответствии со ст. 47 Устава <адрес> администрация района в городе является территориальным подразделением администрации города.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Устава города деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В силу п. 2.2.2 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города ДД.ММ.ГГГГ N 46-р, п. 2.2.2 администрации района принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

В соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 809 основанием для размещения временного сооружения является договор на размещение временного сооружения, заключаемый между владельцем павильона и уполномоченным органом. Под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Согласно вышеуказанного положения, размещение временных сооружений на территории <адрес>, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013г. между Департаментом градостроительства администрации <адрес> и [СКРЫТО] ВВ заключен договор №№ на размещение временного сооружения – киоска по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок действия договора установлен до 31.12.2004г. Условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 10.05.2013г. (п. 1.3 договора).

27.06.2014г. между департаментом градостроительства администрации <адрес> и истцом заключен договор № аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с учетным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях размещения временного сооружения, общей площадью 38,69 кв.м. Срок аренды участка установлен с 22.05.2014г. по 30.12.2014г. (п. 2.1. договора). Условия данного договора также распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 03.05.2013г. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 договора аренды земельного участка, договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения договора. Договор подлежит досрочному расторжению в случае истребования земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для реализации документов территориального планирования и документации по планировке <адрес>, а также в иных случаях, связанных с муниципальными нуждами или предусмотренных действующим законодательством.

[СКРЫТО] ВВ обращался с заявлением в департамент социально-экономического развития администрации <адрес> (вх Л-40009-ек, Л-5476-ек от 27.09.2016г., Л-13406-ек от 14.11.2014г.) о продлении срока размещения временного сооружения в установленный законом срок.

В материалы дела представлены ответы департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрабатывается правовой акт, регулирующий порядок размещения временных сооружений на территории <адрес>, а также администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заключение договора на размещение принадлежащего павильона предполагается в срок до 01.02.2017г.

Таким образом, администрация города не отказывала в продлении разрешения и аренды, и выразила согласие на совершение сделки; в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды земли в установленном законом порядке.

Согласно п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от 27.11.2012г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» размещение киоска на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> было обозначено под номером «749», срок размещения до 01.01.2018г.

На основании Постановления администрации <адрес> от 08.11.2017г. № «О внесении изменений в Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «строка 749» была исключена из схемы нестационарных торговых объектов.

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что истец вправе был использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от предоставления земельного участка, с определением условий пользования в соответствии с действующими нормативными правовыми актами муниципального образования <адрес>.

Уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения земельного участка (л.д. 67) направлено до исключения из схемы размещения объекта и не порождает правовых последствий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного владения землей ответчиком и расторжения договора на размещение временного сооружения и аренды земельного участка, иного уведомления о расторжении договоров [СКРЫТО] от администрации города и района не получал и считал договоры не расторгнутым, суд полагает договоры №№ от 19.12.2013г. на размещение временного сооружения – киоска и договора аренды земельного участка № от 27.06.2014г. по адресу: <адрес>, <адрес> заключенными на неопределенный срок.

Документов по реализации документов территориального планирования и документации по планировке <адрес>, а также иные доказательства, связанные с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в материалы дела не представлено.

Удовлетворение иска о признании договоров №№ от 19.12.2013г. на размещение временного сооружения – киоска и договора аренды земельного участка № от 27.06.2014г. по адресу: <адрес>, <адрес> заключенными на неопределенный срок исключает удовлетворение иска о демонтаже объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договоры №№ от 19.12.2013г. на размещение временного сооружения – киоска и договора аренды земельного участка № от 27.06.2014г. по адресу: <адрес>, <адрес> заключенными на неопределенный срок.

В удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО6 о демонтаже объекта – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова