Дело № 2-1093/2019 (2-8794/2018;) ~ М-6162/2018, первая инстанция

№ 2-1093/2019

24RS0056-01-2018-007517-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярска Лесная Инвестиционная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.П. обратился в суд с иском к ООО «КЛИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

04.02.2018 года в 15.45 часов на ул. Ленина, д.206 в п. Богучаны Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Е.Г. и автомобиля IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № под управлением Ефимова Д.Н.

Собственником автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № является [СКРЫТО] И.П., собственником автомобиля IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № является ООО «КЛИК».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ефимовым Д.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению ООО «Сюрвей-сервис» №1924 от 25.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 222 830,50 руб.

09.07.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано по причине того, что между ООО «КЛИК» и ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования не заключался. В соответствии с базами данных РСА гражданская ответственность ООО «КЛИК» не застрахована.

06.09.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении причиненного вреда, на момент подачи искового заявления претензия не удовлетворена.

Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 года по 20.11.2018 года в размере 2 838,80 руб. = 222 830,50 руб. х 62 дня х 7,5%/365.

В связи с подачей искового заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 756 руб., расходы по направлению претензии в размере 277 руб., транспортные расходы к месту проведения экспертизы в размере 3 033,40 руб.

Просит взыскать с ООО «КЛИК» материальный ущерб в размере 222 830,50 руб., стоимость услуг оценки в размере 4 756 руб., транспортные расходы в размере 3 033,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838,80 руб., почтовые расходы в размере 277 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537,36 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЛИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «КЛИК» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик от получения судебной корреспонденции отказался, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «КЛИК» по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Третьи лица [СКРЫТО] Е.Г., Ефимов Д.Н., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо [СКРЫТО] Е.Г. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал по факту ДТП № 982, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2018 года в 15.45 часов в районе дома №206 по ул. Ленина в п. Богучаны Богучанского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Е.Г., собственником которого является [СКРЫТО] И.П. и автомобиля IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № под управлением Ефимова Д.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «КЛИК».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ефимов Д.Н., управляя автомобилем IVECO AMT 633920, нарушив требования п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством Toyota Caldina, которое для совершения маневра поворота, стало притормаживать.

Указанный вывод основан на имеющихся в административном материале по факту ДТП № 982 доказательствах, а именно:

-справке о ДТП от 04.02.2018 года, в которой зафиксированы повреждения автомобиля Toyota Caldina – задний бампер, задние фонари, крышка багажника, задняя часть крыши, заднее левое стекло, заднее левое крыло, заднее стекло багажника; повреждения автомобиля IVECO AMT – царапины на переднем бампере, правый подкрылок, правое крыло;

-схеме места совершения административного правонарушения от 04.02.2018 года, из которой следует, что автомобили двигались в попутном направлении, автомобиль Toyota Caldina впереди автомобиля IVECO AMT, столкновение произошло перед поворотом на пер. Удачный, передней частью автомобиля IVECO AMT в заднюю часть автомобиля Toyota Caldina;

-объяснениях водителя [СКРЫТО] Е.Г., данных сотрудникам ГИБДД 04.02.2018 года, согласно которым, она управляла автомобилем Toyota Caldina, на пер.Ленина возле дома № 206 решила повернуть в переулок Удачный. Заблаговременно включила сигнал поворота, при въезде в переулок, почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля;

-объяснениях водителя Ефимова Д.Н., данных сотрудникам ГИБДД 04.02.2018 года, согласно которым, он управлял автомобилем IVECO AMT, перед перекрестком ул.Ленина-пер.Удачный, он увидел, как впереди идущее транспортное средство Toyota Caldina стало резко останавливаться для поворота в пер.Удачный. Он принял меры к торможению, но, поскольку его транспортное средство имеет большую массу, остановить ее он не смог и произошло столкновение с задней частью автомобиля Toyota Caldina.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Водитель должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу п.5 ст.13 Конвенции водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, Ефимов Д.Н. не принял во внимание особенности его транспортного средства, не избрал необходимый скоростной режим, а также дистанцию до впереди идущего транспортного средства, соответствующие дорожным условиям, которые бы обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при необходимости, в том числе при торможении впереди идущих автомобилей принять меры к торможению вплоть до остановки своего транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение требований Правил со стороны Ефимова Д.Н, состоят в причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.02.2018 года, при этом нарушений требований Правил со стороны водителя [СКРЫТО] Е.Г. суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Собственником автомобиля марки Toyota Caldina государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД, паспортом транспортного средства является [СКРЫТО] И.П., который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба, автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Гелиос».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, согласно отчету №1924 от 20.06.2018 года, выполненному ООО «Сюрвей-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 222 830,50 руб.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Красноярская Лесная Инвестиционная Компания», что подтверждается сведениями предоставленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно страховому полису, представленному водителем Ефимовым Д.Н. при оформлении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1001488075 на период с 30.12.2017 года по 29.12.2018 года.

09.07.2018 года [СКРЫТО] И.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 17.07.2018 года за исх.№4396 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что договор страхования ЕЕЕ №1001488075 между ПАО СК «Росгосстрах» и Ефимовым Д.Н., либо ООО «КЛИК» не заключался, страховая премия не поступала.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № 1001488075, предоставленного по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах», он был выдан в подтверждение заключения договора страхования с Бециевым С.А. в отношении транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным знаком А 209 КН 124.

Из ответа на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков от 05.04.2019 года следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 04.02.2018 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки 01.04.2019 года.

Таким образом, суду не было представлено доказательств того, что риск ответственности лиц, управлявших автомобилем IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № на момент ДТП 04.02.2018 года, был застрахован.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства управления Ефимовым Д.Н. транспортным средством IVECO AMT 633920 государственный регистрационный знак № на законном основании, а также доказательства выбытия источника повышенной опасности из владения ООО «КЛИК» в результате противоправных действий третьих лиц, суд приходит к выводу, что ущерб, потерпевшему должен быть возмещен собственником транспортного средства ООО «КЛИК».

В силу изложенного, суд взыскивает с ООО «КЛИК» в пользу [СКРЫТО] И.П. ущерб в сумме 222 830,50 руб..

Разрешая требования [СКРЫТО] И.П. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии, наличие обязанности по возмещению ущерба у ООО «КЛИК», размер ущерба были установлены в настоящем судебном заседании, денежное обязательство перед [СКРЫТО] И.П. возникло на основании решения суда, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока удовлетворения претензии.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 года по 20.11.2018 года.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ООО «КЛИК» подлежат возмещению судебные расходы [СКРЫТО] И.П., связанные с оценкой ущерба в размере 4 756 руб., подтвержденные чеком-ордером от 20.06.2018 года, расходы по оплате проезда к месту проведения оценки ущерба в размере 3 033,40 руб., подтвержденные проездными билетами на автобус, почтовые расходы в размере 277 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,31 руб., исходя из расчета (222 830,50 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ИП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Инвестиционная Компания» в пользу [СКРЫТО] ИП материальный ущерб в размере 222 830 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 4 756 рублей, транспортные расходы в размере 3 033 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 277 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей 31 копейку, а всего 236325 (двести тридцать шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 21 копейку.

[СКРЫТО] ИП в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.