Дело № 12-96/2018 (12-1507/2017;), апелляция

Дело № 12-96/2018

подлинник

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда года Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу Дуданца [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024160001939829 от 09.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024160001939829 от 09.09.2017 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Жалобу заявитель мотивирует тем, что в момент того, когда инспектор полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Глущенко Е.В. обратился к нему (Дуданцу К.Г.), последний не управлял автомобилем в этот момент, детей, не достигших 12-летнего возраста, не перевозил, в связи с чем, не являлся субъектом вмененного административного правонарушения. Помимо прочего в своей жалобе [СКРЫТО] К.Г. просит проверить законность и обоснованность указанного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2017 года в 16:25 часов в районе дома № 109 по ул. Чернышевского г. Красноярска водитель [СКРЫТО] К.Г., управляя автомобилем «LADA LARGUS» г/н Е 992 КС 124, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, осуществлял перевозку ребенка 2-х лет без специального удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнем безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Дуданца К.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, т инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пришел к выводу, что тот нарушил правила перевозки детей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо достоверные доказательства, подтверждающие вывод о нарушении Дуданца К.Г. требований Правил дорожного движения.

Полученные судом по запросу материалы административного дела не содержат доказательств виновности Дуданца К.Г. в совершении административного правонарушения.

Так, административный материал состоит из:

- рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Глущенко Е.В. из которого следует, что 09.09.2017 г. было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Дуданцом К.Г., в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 850790 от подписи которого [СКРЫТО] К.Г. отказался, дело об административном правонарушении рассмотрено на месте;

- протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 850790 от 09.09.2017 года, к согласно которыму якобы установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Дуданцом К.Г., имеется указание о рассмотрении на месте, в графах протокола для подписи написано слово «отказал»;

Анализируя собранные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о неполноте собранных доказательств.

Так, факт совершения административного правонарушения не подтверждается никакими иными доказательствами, кроме указания должностным лицом административного органа в протоколе о событии установленного правонарушения, после чего, несмотря на несогласие Дуданца с этим, вынесено постановление на месте совершения правонарушения. При таких обстоятельствах, при непредоставлении возможности Дуданцу реализовать свое прав на защиту при рассмотрении дела на месте в момент составления протокола, суд не может проверить объективность выводов должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024160001939829 от 09.09.2017 года года делу об административном правонарушении в отношении Дуданца [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Председательствующий А.И. Заббаров