Дело № 12-937/2020, апелляция

Дело № 12-937/2020

УИД 24RS0056-01-2020-006662-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «29» октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810224201080325271 от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2020 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением № 18810224201080325271 от 15.04.2020 года [СКРЫТО] А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 15.09.2020 года и решением от 24.09.2020 г., обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину [СКРЫТО] А.Д. административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, район дома № 2 по ул. Взлетной в г. Красноярске.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция должностного лица ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на всю территорию г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба [СКРЫТО] А.Д. подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810224201080325271 от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.09.2020 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, – направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный