Дело № 12-911/2017, апелляция

Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи -Шавриной АИ,

С участием представителя заявителя (ИФНС России по <адрес>) - Будрина ЕВ

Представителя административного органа (административной комиссии <адрес> в <адрес>)– Киселева МВ

При секретаре- Токарь ЕА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника ИФНС России по <адрес> СК на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> (далее по тексту административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИФНС России по <адрес> по ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением административной комиссией ИФНС России по <адрес> (далее по тексту юридическое лицо или ИФНС) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.<адрес> № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.24 до 10.50 час., по адресу: <адрес> (парковка №), разместила принадлежащее ей транспортное средство г/н № на территории платной парковки, не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом, чем нарушила п.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» (далее по тексту Порядок). Нарушение зафиксировано сертифицированной системой «Дозор-М» (свидетельство о поверке №/№ №/№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением исполняющая обязанности юридического лица Самедова СК обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что ими ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата пользования указанной парковки, о чем ДД.ММ.ГГГГ в электронном варианте, а ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе направлено письмо исх. №.4№ от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении платежа по чек- карте № в адрес ООО «Инфоком». В случае, если суд не согласится с указанными выше доводами, то просит учесть, что ИФНС является государственным учреждением и в полном объеме финансируется из бюджета Российской Федерации с четко регламентированным перечнем статей расходов, содержание осуществляется в соответствии с выделяемыми лимитами бюджетных обязательств и смет расходов, у Инспекции не предусмотрено расходов на оплату платных парковок, а нецелевое расходование бюджетных средств запрещено. При этом служебный транспорт налогового органа используется исключительно в служебных целях. Поездка служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в центр <адрес> была вызвана необходимостью посещения Управления Федерального казначейства по <адрес>,103). Просит суд учесть, что указанное правонарушение, допущенное ими, не привело к наступлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий от правонарушения, признать правонарушение малозначительным.

В суде представитель юридического лица Будрина ЕВ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, считая, что допущенное нарушение можно признать малозначительным, так как от данного нарушения пострадали только финансовые интересы коммерческой организации. Исходя же из судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, малозначительными признаются и гораздо более общественно опасные правонарушения.

В суде представитель административного органа Киселева МВ считает, что принятое ими постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене не подлежащем, так как если каждое такое правонарушение будет суд признавать малозначительным по соображениям, что страдают только финансовые интересы коммерческой организации, то можно признать все допущенные правонарушения по ст. 5.5 КоАП РФ малозначительными, что приведет к тому, что каждое принятое ими постановление по ст. 5.<адрес>, будет обжаловано в суде. Оплату ИФНС за парковку от ДД.ММ.ГГГГ произвели только ДД.ММ.ГГГГ, когда получили от них извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»- невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до одной тысячи восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено, что следует из материалов видеофиксации, что водитель юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (парковка №), разместил транспортное средство г/н № на территории платной парковки, не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом. Указанный автомобиль принадлежит ИФНС.

Данный факт юридическое лицо не оспаривает, это же подтверждено:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Информацией ООО «ИНФОКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной начальнику МУ МВД России «Красноярское», что автомобиль с г/н № не произвел оплату за парковку;

Справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ;

Фотофиксацией нарушения;

Карточкой учета транспортного средства, которой подтверждена принадлежность указанного выше автомобиля ИФНС.

Согласно п.16 вышеназванного Порядка

Пользователи парковок обязаны, помимо прочего: при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу) в течение 15 минут с момента постановки транспортного средства на платную парковку, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком;

В п. 19 указанного порядка перечислены случаи, когда пользователи платной парковки освобождаются от оплаты, автомобиль ИФНС к таким пользователям – не относится.

То есть законодателем, с учетом целей введения платы за парковки, предусмотрено 15 минут пользования ею бесплатно, а также все случаи пользования ею бесплатно.

Служебный автомобиль ИФНС пользовался платной парковкой более 15 минут, к автомобилям, которые могут пользоваться парковкой бесплатно – не относится, соответственно за пользование ею должны вносить плату.

Если бюджетом организации не предусмотрены расход на такие услуги, соответственно есть возможность у организации отказаться от таких услуг.

Доводы заявителя о малозначительности допущенного нарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку нарушен установленный администрацией <адрес> пользования парковками, который определен с целью увеличения пропускной способности дорог, а также обеспечения доступного размещения платных и бесплатных парковок (парковочных мест) в необходимом объеме, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нарушение данного порядка подрывает авторитет власти в городе. Освобождение от наказания всех бюджетных организаций в городе и крае за неоплату пользования платной парковкой, полностью противоречит целям введения в городе Красноярске таких парковок.

Оплата за пользование парковкой юридическим лицом внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического совершения административного правонарушения, спустя более месяца, что не является основанием говорить об отсутствии состава правонарушения и освобождения от ответственности.

Мнение заявителя, что плата за пользование парковкой может быть внесена когда угодно, является ошибочным, не основанным на действующем законодательстве.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.5 вышеназванного закона №, при этом минимально возможное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИФНС России по <адрес> по ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»- оставить без изменения, а жалобу руководителя юридического лица Самедовой СК- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина