Дело № 12-895/2020, апелляция

№ 12-895/2020

УИД 24MS0139-01-2020-004535-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника [СКРЫТО] А.Р. – Торпищевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 01.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 01.10.2020 г. [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Р. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, действия [СКРЫТО] А.Р. переквалифицировать на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежания ответственности у [СКРЫТО] А.Р. не было, он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, в связи с чем, не предполагал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия; мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.Р. – Торпищева В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

[СКРЫТО] А.Р., потерпевшая ФИО5, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных материалов дела, 24.09.2020 г. в 08 час. 10 мин. на ул. Ленина, 113 в г. Красноярске [СКРЫТО] А.Р., управляя транспортным средством Тойота Раф-4 г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина [СКРЫТО] А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 01.10.2020 г., подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 105205 от 24.09.2020 г.; объяснением [СКРЫТО] А.Р. от 01.10.2020 г.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2020 г.; объяснением ФИО5 от 24.09.2020 г.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2020 г.; материалами фотофиксации.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] А.Р.. Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.Р. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежания ответственности у [СКРЫТО] А.Р. не было, он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, в связи с чем, не предполагал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, - были предметом исследования мирового судьи, которым обоснованно опровергнуты, выводы мирового судьи в данной части в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы, суд не находит оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не имеется. Совокупность исследованных доказательств не ставит под сомнение доказанность вины [СКРЫТО] А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Основания для признания совершенного [СКРЫТО] А.Р. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание [СКРЫТО] А.Р. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 01.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный