Дело № 12-894/2020, апелляция

№ 12-894/2020

УИД 24MS0139-01-2020-003584-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника [СКРЫТО] С.С. – Степанова П.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 08.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 08.10.2020 г. [СКРЫТО] С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] С.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что оценка показаний ФИО2, данная мировым судьей по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, повлияла на мнение суда о виновности [СКРЫТО] С.С. в причинении побоев ФИО1 еще до рассмотрения настоящего дела судом; протокол об административном правонарушении не может являться достоверным доказательством, так как составлен исключительно на объяснениях ФИО2 и ФИО1, состоящих в личных неприязненных отношениях со [СКРЫТО] С.С.; мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове государственного судебно-медицинского эксперта для дачи ответов и разъяснений; мировым судьей не устранены сомнения в виновности [СКРЫТО] С.С.; мировым судьей не дана надлежащая оценка пояснениям [СКРЫТО] С.С., не опровергнуты его доводы, не приняты во внимание объяснения [СКРЫТО] С.С. о невозможности нанесения удара кулаком левой руки по левой стороне лица в область нижней челюсти ФИО1, об отсутствии указанных повреждений у ФИО1; не устранены сомнения о возможности получения ФИО1 телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при иных обстоятельствах. При этом указывает, что [СКРЫТО] С.С. не мог нанести удары ногой, так как его ноги, со слов ФИО2, держал ФИО2., [СКРЫТО] С.С. находился на полусогнутых ногах, со спущенными на колени шортами. Полагает, что у ФИО1 и ФИО2 имеется материальный интерес к оговору [СКРЫТО] С.С., для понуждения [СКРЫТО] С.С. к отказу от исковых требований по гражданскому делу.

В судебном заседании защитник Степанов П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

[СКРЫТО] С.С., потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в письменных возражениях просила жалобу оставить без удовлетворения, в связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, возражений потерпевшей на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемому постановлению, 08.07.2020 г. в период времени с 11-30 часов до 12-00 часов [СКРЫТО] С.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно и осознанно, нанёс последней кулаком удар в левую часть лица, от которого ФИО1 затылком ударилась об дверь туалета, затем, продолжая свои противоправные действия, в тот момент, когда ФИО1 попыталась подойти к [СКРЫТО] С.С., чтобы разнять конфликтующих [СКРЫТО] С.С. и ФИО2., нанёс удары правой ногой в живот слева ФИО1, а также по левой ноге, отчего ФИО1 упала на пол, ударилась поясницей справа и головой об пол. Своими неправомерными действиями [СКРЫТО] С.С. причинил ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности живота слева, представленный подкожными кровоизлияниями, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также зарытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которая не подтверждена объективной неврологической симптоматикой, данными дополнительных методов обследования и не прослежена в динамике врачом-неврологом, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не может быть оценена, тем самым [СКРЫТО] С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина [СКРЫТО] С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 08.10.2020 г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 101 20 01842/4902 от 30.07.2020 г.; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 08.07.2020 г.; заявлением ФИО1 от 08.07.2020 г.; рапортом дежурного ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 08.07.2020 г.; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Дерягиной Ю.В. от 09.07.2020 г.; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 21.07.2020 г.; объяснением ФИО1 от 22.07.2020 г., а также показаниями ФИО1, данными суду первой инстанции; объяснениями ФИО2 от 22.07.2020 г. и от 23.07.2020 г., а также его показаниями, данными суду первой инстанции; объяснениями [СКРЫТО] С.С. от 21.07.2020 г. и от 23.07.2020 г.; заключением эксперта № 6276 от 08.07.2020 г.; заключением эксперта № 6908/6276-2020 от 28.07.2020 г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] С.С., вопреки доводам жалобы, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения [СКРЫТО] С.С. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оценка показаний ФИО2 данная мировым судьей по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, повлияла на мнение суда о виновности [СКРЫТО] С.С. в причинении побоев ФИО1 еще до рассмотрения настоящего дела мировым судьей, - нахожу несостоятельным в силу следующего.

В соответствии ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Каких-либо объективных данных о том, что мировой судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела не имеется, обстоятельства, устраняющие мирового судью от рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может являться достоверным доказательством, так как составлен исключительно на объяснениях ФИО2 и ФИО1, состоящих в личных неприязненных отношениях со [СКРЫТО] С.С., не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств, изложенных выше. Оценка показаниям ФИО2 и ФИО1 дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове государственного судебно-медицинского эксперта для дачи ответов и разъяснений, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку отказ в удовлетворении указанного ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания, мировым судьей мотивирован, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка пояснениям [СКРЫТО] С.С., не опровергнуты его доводы о том, что [СКРЫТО] С.С. не мог нанести удары ногой, так как его ноги, со слов ФИО2., держал ФИО2., [СКРЫТО] С.С. находился на полусогнутых ногах, со спущенными на колени шортами, не приняты во внимание объяснения [СКРЫТО] С.С. о невозможности нанесения удара кулаком левой руки по левой стороне лица в область нижней челюсти ФИО1, об отсутствии указанных повреждений у ФИО1, - указанные доводы были предметом исследования мирового судьи, которым обоснованно опровергнуты, выводы мирового судьи в данной части в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы, суд не находит оснований с ними не согласиться

Указание заявителя на то, что у ФИО1 и ФИО2 имеется материальный интерес к оговору [СКРЫТО] С.С., для понуждения [СКРЫТО] С.С. к отказу от исковых требований по гражданскому делу, является его предположением, которое объективно ничем не подтверждено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности показаний указанных лиц.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не устранены сомнения о возможности получения ФИО1 телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта от 28.07.2020 г., при иных обстоятельствах, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, совокупность исследованных доказательств не ставит под сомнение доказанность вины [СКРЫТО] С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины [СКРЫТО] С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины [СКРЫТО] С.С. в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность – ранее [СКРЫТО] С.С. за аналогичные правонарушения не привлекался, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, принято решение о назначении [СКРЫТО] С.С. наказания в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 08.10.2020 г. в отношении [СКРЫТО] С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 08.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный