Дело № 12-892/2020, апелляция

Дело № 12-892/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Замановой А.Ю. от 28 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «<данные изъяты>» (г. Красноярск, ул. <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Замановой А.Ю. от 28 сентября 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «<данные изъяты>», возвращены прокурору Свердловского района г. Красноярска.

Основанием к возвращению материалов дела прокурору Свердловского района г. Красноярска, согласно определению мирового судьи, явилось то обстоятельство, что юрисдикция указанного должностного лица не распространяется на территорию Центрального района г. Красноярска, где фактически находится и зарегистрировано юридическое лицо: ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>», а кроме того, указанный адрес не относится к территориальной подсудности судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярске.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшков Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с протестом, в котором ставит вопрос о его отмене и определении подсудности настоящего дела, указывая на то, что выводы мирового судьи не основаны на законе.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришин В.С. доводы протеста поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель юридического лица по доверенности Чайка С.В. оставила разрешение доводов протеста на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, обсудив доводы протеста, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пяти десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года юридическому лицу вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, совершенное в форме бездействия - несоблюдение установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» требований, а также положений ст.64.1 трудового кодекса РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, систему прокуратуры Российской Федерации составляют «Генеральная прокуратура» Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Таким образом, Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплена вертикальная структура органов прокуратуры и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» закреплено разграничение полномочий не по территориальному принципу, а по предмету надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из постановления прокурора Свердловского района г. Красноярска от 24 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Красноярского края от 16 сентября 2020 года № 86-17-2020 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих в отношении ООО «<данные изъяты>».

В представленных суду материалах дела имеется поручение прокуратуры Красноярского края от 16 сентября 2020 года № 86-17-2020 в адрес прокуратуры Свердловского района г. Красноярска о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», по результатам которой решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а не протокол, как указано мировым судьей, вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, являются необоснованными.

Выводы мирового судьи о том, что место совершения административного правонарушения: г. Красноярск, ул. <адрес> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска являются несостоятельными, поскольку согласно Закону Красноярского края от 07 июля 2009 года № 8-3586 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае», на территории Центрального района г. Красноярска улица Маерчака относится к юрисдикции судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

Иных оснований для возврата материалов дела прокурору в обжалуемом определении, не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 161 в Центральном район г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Замановой А.Ю. от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «<данные изъяты>», - отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер