Дело № 12-884/2020, апелляция

12-884/2020

УИД 24RS0056-01-2020-006487-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А.,

установил:

26.08.2020 года постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. №, [СКРЫТО] А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] А.А. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене постановления № от 26.08.2020 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является Советский район г. Красноярска <адрес>

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на территорию всего города Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2020 года, жалоба [СКРЫТО] А.А. подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе [СКРЫТО] А.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А.- направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин