Дело № 12-851/2018, апелляция

№ 12-851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием помощника прокурора Новичковой А.В.,

генерального директора ООО «АЛКООПТ» Владимировой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АЛКООПТ» Владимировой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛКООПТ», предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «АЛКООПТ» Владимирова Е.А., обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 18.07.2018 г., которым ООО «АЛКООПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Владимирова Е.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, полагает, что согласно доверенности выданной ООО «АЛКООПТ» в лице генерального директора Владимировой Е.А.- ФИО4 не предоставлялись полномочия на представление интересов юридического лица в органах прокуратуры и представлять интересы по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛКООПТ». Согласно пояснениям ФИО5, ФИО6 выглядел старше 20 лет, с ним присутствовала явно совершеннолетняя девушка, в связи с чем, у ФИО5 не возникло сомнений в его совершеннолетии и необходимости истребовать документ удостоверяющий личность гражданина. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка рапорту помощника прокурора, проверка инициирована в отношении ООО «<данные изъяты>», хотя фактически проверочные мероприятия проведены в отношении ООО «АЛКООПТ», кроме того, достоверно не установлен факт реализации ФИО5 несовершеннолетнему ФИО6 алкогольной продукции- пива, так как фактически пиво приобреталось совершеннолетней ФИО8. Кроме того, мировым судьей не вызваны и нее допрошены продавец- ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ФИО8 Прокуратурой не представлено доказательств осуществления ООО «АЛКООПТ» деятельности в магазине «<данные изъяты>», а согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в магазине осуществляет деятельность в том числе по розничной продаже алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>». Согласно материалам дела, 30.07.2018г. ФИО5 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно деятельность от лица ООО «АЛКООПТ» не могла, доказательств того, что ФИО5 на момент правонарушения не являлась работником ООО «<данные изъяты>» в суд не представлено. Возвратный чек возможно, выписан ошибочно ввиду присутствия сотрудников полиции и оказания на нее психологического давления, а так же наличие доступа ФИО5 к оборудованию ООО «АЛКООПТ». Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные нарушения, которым мировым судьей не дана правовая оценка.

В судебном заседании представитель ООО «АЛКООПТ» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из исследованных материалов, 30.07.2017г. в 13 час. 55 мин. ООО «АЛКООПТ» нарушило требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», при следующих обстоятельствах: 30.07.2017г. в 13 час. 55 мин. продавец ФИО5 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, от имени ООО «АЛКООПТ», имеющего лицензию на реализацию алкогольной продукции, реализовала несовершеннолетнему ФИО6 одну бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, в том числе документ удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Вина ООО «АЛКООПТ» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в постановлении мирового судьи.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «АЛКООПТ», данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности ООО «АЛКООПТ» в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основе анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Довод жалобы Владимировой Е.А. о том, что согласно доверенности выданной ООО «АЛКООПТ» в лице генерального директора Владимировой Е.А.- ФИО4 не предоставлялись полномочия на представление интересов юридического лица в органах прокуратуры и представлять интересы по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛКООПТ», считаю несостоятельным, поскольку согласно доверенности <адрес>1 от 27.09.2014г. ООО «АЛКООПТ» в лице генерального директора Владимировой Е.А. уполномочивает ФИО4 представлять интересы Общества, в том числе в надзорных и проверяющих органах. Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что согласно пояснениям ФИО5, Фейзер выглядел старше 20 лет, с ним присутствовала явно совершеннолетняя девушка, в связи с чем, у Шеповаловой не возникло сомнений в его совершеннолетии и необходимости истребовать документ удостоверяющий личность гражданина, считаю надуманным, потому как никаких убедительных доказательств невозможности проверки возраста покупателя до совершения продажи либо отказа от продажи, привлекаемым лицом не представлено.

Остальные доводы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО «АЛКООПТ» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным снизить назначенное ООО «АЛКООПТ» административное наказание в виде штрафа с 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛКООПТ», предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – изменить, назначить ООО «АЛКООПТ», ОГРН 1142468020771, ИНН 2463254694, юридический адрес: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛКООПТ» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АЛКООПТ» Владимировой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Г. Шаравин