Дело № 12-839/2018, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «09» октября 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

представителя 1»- Капустина ВВ,

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское»- Панкратов ДЕ,

при секретаре- Токарь Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора 1» (далее по тексту «Учреждения»)- Шульц КВ на постановление № от 25.07.2018 года, заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц КВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении юридического лица- 1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц КВ от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор 1» Шульц КВ в своей жалобе просит признать указанное постановление незаконным, дело об административном правонарушении прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Мотивируя тем, что перевозка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до начала осуществления перевозки. Полагает, что в данном случае несвоевременное уведомление не привело к последствиям, которые бы представляли существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, в результате чего не возникло вреда и тяжких последствий, пропуск срока составил 1 день.

В судебном заседании представитель 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полагал жалобу представителя 1» не подлежащей удовлетворению.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут по адресу: <адрес>, <адрес>», 1» были нарушены требования к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, при следующих обстоятельствах: 07.06.2018г. на <адрес> осуществляло организованную перевозку группы детей. В ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 1» поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об организованной перевозки группы детей в количестве 29 человек, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> «А»- <адрес> бригады, <адрес>, транспортным средством «а грз № при этом в нарушении требования пункта 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 1 Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об организованной перевозке группы детей было подано в подразделение Госавтоинспекции в срок менее двух дней до дня начала перевозки», ввиду чего 1» привлечено к административной ответственной по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей

Согласно п. 1, приложению к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 941 «Об утверждении Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами: при организованной перевозке группы детей одним или двумя автобусами не позднее двух дней до дня планируемой перевозки в подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно- территориальным образованиям, а также подразделение Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ на комплексе "Байконур"*(1) по месту начала перевозки руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации*(2), а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования – фрахтователь или Фрахтовщик (по взаимной договоренности) подают уведомления об организованной перевозке группы детей*(3).

Согласно п. 10, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», Руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов. Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки.

Так, согласно представленным материалам следует, что согласно п. 2.1.7, договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №у от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между 1 и 2», которое является заказчиком организованной перевозки группы детей ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> «А»- <адрес> бригады, <адрес> следует, что в случае перевозки организованной группы детей, обязательство по соблюдению всех требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об организованной перевозке группы детей в количестве 29 человек, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком (1) был определен автобус «а грз №, который и осуществлял организованную перевозку группы детей, под управлением водителя Ямских СВ

Вина юридического лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об организованной перевозке группы детей в количестве 29 человек;

-объяснением представителя 1» водителя Ямских СВ от №.;

-путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-заявкой 2» от ДД.ММ.ГГГГ

-списком пассажиров и схемой маршрута движения;

-договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №у от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и иными документами, представленными суду.

При рассмотрении дела вина 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, полностью доказана.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого по делу постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд не усматривает.

В то же время, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из приведенных выше нарушений требований трудового законодательства, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, анализа и оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд полагает возможным признать деяние малозначительным, поскольку, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия наступления вреда и негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях состава правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц КВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении 1»- отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Федорова О.А.