Дело № 12-804/2015, апелляция

Дело № 12-804/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «16» июня 2015 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ш

проверив материалы жалобы представителя ЗАО кс р «г» б на постановление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (р) Енисейского р №№ от 02.06.2015г. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела по котлнадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора в А.В. ЗАО кс р г признано виновным по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ЗАО кс р «г б обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить.

Рассмотрев поступившие материалы дела, полагаю в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ направить их для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов жалобы, место совершения административного правонарушения: <адрес>, соответственно жалоба подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе представителя ЗАО «кс р «г б на постановление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (р) Енисейского р №№ от 02.06.2015г. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток после получения его копии.

Судья ш