Дело № 12-774/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 18.07.2018
Дата решения 18.07.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 7.32.5 ч.1
Судья Шлейхер Елена Викторовна
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID ede41e9a-19bf-386a-b9e6-939cbeba4aab
Стороны по делу
Ответчик
******** **** ********** - ******* **** *****" ************ *********** ******* *********** ******** * 1"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело№12-774 /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., изучив жалобу главного врача КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской клинической больницы №1» Колодиной А.А. на постановление №А502П-7.32.5/18 от 29 июня 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской клинической больницы №1» Колодиной АА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № А502П-7.32.5/18 от 29 июня 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. главный врач КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской клинической больницы №1” Колодина А.А признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской клинической больницы №1» Колодина А.А. обратилась на него с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, полагаю, жалоба подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.

Статьей 7.32.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, местом совершения административного правонарушения является: Красноярский край, г. Красноярск ул. <адрес>, что территориально относится к Железнодорожному району г. Красноярска.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию города Красноярск, в том числе, на Железнодорожный район г. Красноярска. Административное расследование по делу не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, то, что местом совершения административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является территория Железнодорожного района г. Красноярска, жалоба подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу главного врача КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской клинической больницы№1» Колодиной А.А. на постановление №А502П-7.32.5/18 от 29 июня 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» Колодиной АА, направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Шлейхер

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 18.07.2018:
Дело № 2-7019/2018 ~ М-4188/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-516/2019 (2-7021/2018;) ~ М-4189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-532/2019 (2-7129/2018;) ~ М-4222/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-615/2019 (2-7559/2018;) ~ М-4218/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7131/2018 ~ М-4186/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6905/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7370/2018 ~ М-4221/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-582/2019 (2-7390/2018;) ~ М-4217/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-508/2019 (2-6973/2018;) ~ М-4225/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7482/2018 ~ М-4223/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-787/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-786/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-789/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-820/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-291/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-778/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-788/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ