Дело № 12-653/2017, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

ул.Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска [СКРЫТО] П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] П.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой. Указывает, что вину в совершении правонарушения не признает, о чем сотрудниками полиции было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что словесный конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 действительно происходил, однако, каких- либо телесных повреждений он ФИО4 не причинял. Свидетелями произошедшего конфликта являются: ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, а так же ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, других лиц на тот момент в данном месте не было. В тот же день, прибывшими на место происшествия, сотрудниками полиции от него было отобрано объяснение. Участковый уполномоченный ОП № МУ МВД России «Красноярское» ему пояснил, что ФИО4 знает длительное время, как скандальную гражданку. Кроме того, у него ([СКРЫТО]) с ФИО4 неоднократно происходили словесные конфликты, а, следовательно, у ФИО4 есть основания оговаривать его, ввиду личных неприязненных отношений. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренным настоящим кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, он не был уведомлен, что в отношении него мировому судье был направлен протокол об административном правонарушении, соответственно не мог воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела и предоставлять доказательства, следовательно, было нарушено его право на защиту. О вынесении вышеуказанного постановления ему стало известно посредством почтовой связи, а именно путем получения заказного письма, поступившему в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.А., защитник ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 возражала против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, допросив представленных со стороны [СКРЫТО] П.А. свидетелей ФИО3, ФИО2, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 12-32 час. [СКРЫТО] П.А., находясь возле <адрес>, в ходе словесного конфликта между ним и ФИО4, нанес последней два удара ногой по телу, а так же один удар ногой в подлопаточную область, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения [СКРЫТО] П.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.32 мин. По <адрес> произошел словесный конфликт между ФИО4 и [СКРЫТО] П.А., в ходе конфликта [СКРЫТО] П.А., ударил два раза ногой по телу, а так же ударил один раз ногой в подлопаточную область, в связи с чем в левой под лопатной области образовался кровоподтек, тем самым причинил телесные повреждения (побои), после чего ФИО4 испытала сильную физическую боль.

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ОП № МУ МВД России «Красноярское» сообщений по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях [СКРЫТО] П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил [СКРЫТО] П.А. о судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что мировой судья ФИО6 лично известила [СКРЫТО] П.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Предоставить доказательства обратного, [СКРЫТО] П.А. не смог, таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений относительно прав [СКРЫТО] П.А. по порядку извещения и рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Суд не находит также оснований для признаний показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО3 достоверными, поскольку ФИО7 является матерью [СКРЫТО] П.А., ФИО3 его друг. Таким образом, суд полагает, что ими даются показания с целью избежать [СКРЫТО] П.А. ответственности. Кроме того, суду представлены документальные подтверждения – заключение эксперта № факта наличия у ФИО4 кровоподтека в левой подлопаточной области.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина [СКРЫТО] П.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] П.А. , – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Г.В. Агапова