| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 02.04.2018 |
| Дата решения | 05.04.2018 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.2 |
| Судья | Нарожный Иван Олегович |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 82ccfe6e-fb8e-39dd-9797-bc82720da5f4 |
12-505/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «05» апреля 2018 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О. ознакомившись с жалобой представителя [СКРЫТО] С.П. в интересах Яницкого Геннадия [СКРЫТО] на постановление № 20-02/ЭП от 26.02.2018 г. по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Яницкого Г.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 26.02.2018 г. № 20-02/ЭП [СКРЫТО] Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель [СКРЫТО] С.П. в интересах Яницкого Г.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление и решение, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину Яницкому Г.В. административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края распространяется на всю территорию г. Красноярска и Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Емельяновского района Красноярского края, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба [СКРЫТО] С.П. подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе представителя [СКРЫТО] С.П. в интересах Яницкого Геннадия [СКРЫТО] на постановление № 20-02/ЭП от 26.02.2018 г. по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Яницкого Г.В. – направить на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья И.О. Нарожный
