Дело № 12-496/2018, апелляция

Дело № 12-496/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Борыша В.В. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Сечина Е.Е. № 22/03/2 от 22.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 22/03/2 от 22.03.2018 г. Борыш В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Борыш В.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п. 30 вышеуказанного постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место осуществления трудовых обязанностей должностного лица – Борыша В.В., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29 «А».

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено с учетом места его совершения должностным лицом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, юрисдикция которого распространяется, в том числе на территорию Кировского района г. Красноярска, в связи с чем, поданная жалоба подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора Борыша В.В. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Сечина Е.Е. № 22/03/2 от 22.03.2018 г. на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья. А.И. Заббаров