Дело № 12-49/2019 (12-1257/2018;), апелляция

Дело № 12-49/2019 (№ 12-1257/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Забузовой В.Е. в интересах [СКРЫТО] Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ЕВ

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В., [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представителем Забузовой В.Е. в интересах [СКРЫТО] Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывают, что при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения закона, в частности инспектор ДПС нарушил порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, установленный п.6 Правил освидетельствования. Освидетельствование проведено сотрудниками ГИБДД с нарушением установленной процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с нарушением административного регламента МВД РФ (п.п. 129-135), Инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения. Сотрудник ГИБДД не показал, что используется качественный алкотестер, не засвидетельствовал целостность клейма государственного поверителя, не предъявил свидетельство о поверке или записи в паспорте технического средства измерения и сертификат об утверждении типа измерения. В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке, в котором указано наименование, тип, модификация Alkotester 6810 и регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, номер СИ в госреестре 29815-08. На сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта, под номером 29815-08 числиться алкотестер 6810. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений истек 01 августа 2013 года. Таким образом, на дату освидетельствования [СКРЫТО] Е.В. (08 октября 2018 года), Alkotester 6810 не имел Сертификата об утверждении типа средства измерения, в связи с чем, полученные указанным прибором показания не действительны и не могут быть использованы при заполнении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, следствием чего явилось необоснованное привлечение [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности. При оформлении протокола инспектор ГИБДД лишил [СКРЫТО] Е.В. права на получение квалифицированной юридической помощи. Протокол составлен с нарушением законодательства, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Заявитель – представитель Забузова В.Е.; лицо, в интересах которого подана жалоба – [СКРЫТО] Е.В., представитель полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения [СКРЫТО] Е.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи, 08 октября 2018 года в 05 часов 20 минут в районе дома № <адрес>. Красноярска, водитель [СКРЫТО] Е.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101», г/н № в состоянии опьянения.

Вина [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом № отстранении [СКРЫТО] Е.В. от управления транспортным средством от 08 октября 2018 года, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; протокол составлен в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний как со стороны последних, так и со стороны [СКРЫТО] Е.В. указанный документ не содержит (л.д. 3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2018 года, составленного в присутствии понятых, с результатом освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 0,25 мг/л.; с результатами освидетельствования [СКРЫТО] Е.В. был согласен, о чем в акте сделана соответствующая запись; при этом каких-либо замечаний со стороны присутствующих понятых документ и [СКРЫТО] Е.В. не имеется (л.д.5);

-протоколом № об административном правонарушении от 08 октября 2018 года, согласно которому, [СКРЫТО] Е.В. 08 октября 2018 года в 05 часа 20 минут на <адрес>. Красноярска, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2101 №, находился в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, (л.д.2);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 08 октября 2018 года (л.д. 6).

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы жалобы о проведении освидетельствования [СКРЫТО] Е.В. прибором - Alkotester 6810 не имеющим Сертификата об утверждении типа средства измерения, были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно признаны не состоятельными, выводы мирового судьи в этой части приведены в обжалуемом постановлении, достаточно мотивированы. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по настоящему делу мировым судьей обстоятельств.

При оформлении административного материала [СКРЫТО] Е.В. разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении [СКРЫТО] Е.В. каких-либо замечаний об отсутствии понятых при их составлении, о том, что [СКРЫТО] Е.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как со стороны понятых, так и со стороны [СКРЫТО] Е.В., не имеют. Сам [СКРЫТО] Е.В. не отрицал факт употребления им накануне пива.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении [СКРЫТО] Е.В. составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.В. составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», то есть, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо ходатайств со стороны [СКРЫТО] Е.В. об участии при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, защитника, в деле не имеется. Сам протокол каких-либо замечаний о заявленных и не разрешенных ходатайствах также не содержит.

Иные имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего закона.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание мировым судьей виновному назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ЕВ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Забузовой В.Е. в интересах [СКРЫТО] Е.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер