Дело № 12-412/2022, апелляция

№ 12-412/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.Ю. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Шаркова М.С. № от 17.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Шаркова М.С. № от 17.12.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.Ю., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

[СКРЫТО] С.Ю. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что транспортное средство КИЯ СПОРТАЖЕ г/н № находилось на парковке по адресу <адрес>, обозначенной дорожным знаком 6.4, выделенном дорожной разметкой 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанная разметка находится по левому краю автомобиля, по направлению движения, с правого края от автомобиля какая-либо разметка отсутствует, в связи с чем, автомобиль, припаркованный в месте примыкания проезжей части к парковке, выделенном дорожной разметкой 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, отделяющей парковку от проезжей части, нельзя признать припаркованным далее первого ряда от края проезжей части. Изложенное исключает наличие в действиях [СКРЫТО] С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 12.1, 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 17.12.2021г. в 10 часов 07 минут по адресу: <адрес> [СКРЫТО] С.Ю. управляя т/с совершил остановку т/с, которая не являлась вынужденной, далее первого ряда от края проезжей части, связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.12.2021г.

- протоколом об административном правонарушении №П от 17.12.2021г.;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 17.12.2021г.;

- видеозаписью.

Данные доказательства исследованы при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] С.Ю., являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, объективная сторона состава административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Доводы заявителя о том, что он поставил свой автомобиль на парковке по адресу <адрес>, обозначенной дорожным знаком «Парковка парковочное место)», нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку согласно видео-записи, транспортное средство КИЯ СПОРТАЖЕ г/н № припарковано фактически на проезжей части, перед дорожной горизонтальной разметкой, разделяющей транспортные потоки попутных направлений, что затрудняет транспортным средствам осуществить маневр, в частности поворот направо. Вместе с тем, по смыслу ПДД РФ участники дорожного движения не должны создавать помех друг другу.

Нахожу, что должностным лицом ГИБДД верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия [СКРЫТО] С.Ю. правильно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении [СКРЫТО] С.Ю. наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., при этом отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Шаркова М.С. № от 17.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.Ю. – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Белокопытов