Дело № 12-410/2022, апелляция

№ 12-410/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] А.Б.,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 09.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Б. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, с учетом уточнений, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что доказательств совершения вменяемого правонарушения представлено не было, вину в административном правонарушении не признает; экспертиза по делу проведена в отношении другого человека, который не имеет отношения к делу, а не потерпевшей; экспертом Бортниковым А.М. при проведении экспертизы в отношении потерпевшей не принято во внимание то обстоятельство, что последняя ударялась головой и спиной 09.05.2021 г. о различные предметы; показания потерпевшей являются противоречивыми, что дает основания полагать о незаконности обжалуемого постановления; кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2021 г. не были разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, указанное определение в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не направлялось; имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были вынесены разными должностными лицами, при отсутствии сведений о проведении административного расследования группой должностных лиц, также в материалах дела отсутствуют сведения о продлении сроков административного расследования; эксперт Бортников А.М. не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ не разъяснялись, копия заключения эксперта заявителю не вручалась.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Б. доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в них основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению, [СКРЫТО] А.Б. 09.05.2021 г. около 17 часов 00 мину, находясь в торговом зале магазина «Рич Фэмили», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей жене ФИО4, действуя умышленно и осознанно, толкнул ФИО4 двумя ладонями в грудь, отчего последняя, падая назад, ударилась спиной о металлический стеллаж, упала коленями на пол. Своими действиями [СКРЫТО] А.Б. причинил ФИО4 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ноге, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым [СКРЫТО] А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 1012103524 от 27.12.2021 г. усматривается, что [СКРЫТО] А.Б. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ. В графе, предназначенной для подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяющей разъяснение этому лицу прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, подпись [СКРЫТО] А.Б. отсутствует. Запись составившего протокол должностного лица о том, что [СКРЫТО] А.Б. права разъяснялись, но он отказался удостоверить это своей подписью, в соответствующей графе протокола также отсутствует.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенность неустранимых недостатков при составлении протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о его недопустимости и влечет прекращение производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление от 09.02.2022 г. было вынесено мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в нарушение вышеуказанных требований закона.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 09.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.Б. подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. № от 09.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.Б. состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья И.О. Нарожный