| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 15.04.2019 |
| Дата решения | 22.04.2019 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.5 |
| Судья | Федорова Олеся Александровна |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e56d2830-0fef-328d-8fee-bba1ba8c70f4 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Федорова О.А.,
проверив жалобу представителя ФГБУ по <адрес> Чамзо ОД на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> Рыбальченко СА
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> Рыбальченко СА от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Согласно правовой позиции, изложений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из места совершения правонарушения.
По месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются лишь в том случае, если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит направлению по подведомственности в Кызылский городской суд <адрес>, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину ФГБУ «ФКП Росреестра» административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ совершено на территории <адрес>, Р. Тыва.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории подведомственной Кызылскому городскому суду Р. Тыва, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Кызылским городским судом Р. Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ФГБУ по <адрес> Чамзо ОД на постановление № специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> Рыбальченко СА от ДД.ММ.ГГГГ – направить на рассмотрение по подведомственности в Кызылский городской суд <адрес>.
Судья О.А. Федорова
