Дело № 12-369/2019, апелляция

№ 12-369/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «15» апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой представителя Баумана А.А., действующего в интересах ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № 6110 от 21.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс",

установил:

Постановлением № 6110 от 21.03.2019г. ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 21.03.2019г. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов, следует, что инкриминируемое в вину ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, о. Нижне-Атамановский, г. Красноярск, о. Верхне-Атамановский.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Ленинского района г. Красноярска, что подтверждается приложенными к жалобе материалами, жалоба представителя Баумана А.А., действующего в интересах ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе представителя Баумана А.А., действующего в интересах ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. № 6110 от 21.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", – направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный