Дело № 12-216/2017, апелляция

Дело №

Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шаврина А.И.

проверив материалы по ходатайству о восстановлении срока для обжалования и жалобе директора ООО» Титов ПП на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Валевич ИВ № от 16.12.2016г. по делу об административном правонарушении по 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО

УСТАНОВИЛ:

Из материалов жалобы следует, что постановлением министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО Титов ПП обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит обжалуемые постановление отменить.

Рассмотрев поступившие материалы дела, полагаю в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ направить их для рассмотрения по подведомственности в Емельяновский районный суд <адрес>.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд- по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из постановления министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, место совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес> участок №, в <адрес>, соответственно указанная выше жалоба подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по ходатайству о восстановлении срока для обжалования и жалобе директора ООО» Титов ПП на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Валевич ИВ №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО», направить для рассмотрения по подведомственности в Емельяновский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина